Codex Cumanicus

Venedik'teki San Marco Kütüphanesi'nden ilk defa eksiksiz olarak yayımlayan, önsözler, notlar ve çok sayıda sözlükle donatan Kont Géza Kuun, Macaristan Bilimler Akademisi üyesi. Bilimsel baskı. Budapeşte, Macaristan Bilimler Akademisi, 1880.

MACARİSTAN BİLİMLER AKADEMİSİ

Antik Eserler bölümünden.

"Bu değerli el yazması, Türk dilinin en eski anıtlarından biridir ve Kıpçak Türkçesinin 14. yüzyıldaki durumunu belgelemektedir."

ÖNSÖZ

Venedik'teki San Marco Kütüphanesi'nde bulunan Codex Cumanicus'un tamamını yayımlama işini altı yıl önce üstlenmiştim ve nihayet bu işi tamamlamış bulunuyorum.

Bu son derece güç olan çalışmayı, ayrıca şu nedenle daha da zorlaştırdım: Önsözü, açıklamaları ve Kuman metinlerinin yorumlanmasını Latince yazmaya karar vermiştim.

Latinceyi iki nedenden dolayı seçtim: Birincisi, bu tür çalışmalar bütün bilginlerce en iyi bilinen dilde yazılmalıdır; ikincisi, Venedik kodeksindeki Kuman sözlüğünün sözcükleri zaten Latince kelimelerle açıklanmıştır.

Ey açık yürekli Okuyucu!

Sana yalvarır ve rica ederim ki, üslubumdaki pek çok ve ağır eksiklik ile hataları bana nazikçe bağışlayasın.

Şunu da iyi biliyorum ki, önsöz de eksiklik ve hatalardan muaf olmayacaktır, zira onu kütüphanelerin kaynaklarından uzakta, Maros-Némethi kalesinin ıssızlığında kaleme almak zorunda kaldım. Bununla birlikte, güvenle umuyorum ki, en azından bazı zor sorunların çözümünde gerçeğe oldukça yaklaşmışımdır.

Kuman sözcüklerinin ve metinlerinin okunması ve yorumlanmasında sık sık hata yaptığım da hiç şüphesiz bilinmektedir.

Bilgin kişilerden Anton Schiefner, Baron Karl Geringer, Karl Julius Schröer, Otto Keller, Arrigo Hortis, Gabriel de Bálint, Angelo de Gubernatis ve Ákos de Szilágyi'ye, onların benim ricam üzerine büyük nezaketle ilettikleri son derece önemli bazı gözlem ve işaretler için teşekkür borçluyum.

Ayrıca Dr. Schröer, bu kodeksteki Germen dilli kelimelerin yorumlanmasını bana büyük bir nezaketle sağlamıştır.

Son olarak, "Marciana" Kütüphanesi müdürü, yüksek bilgisi ve insanlığı ile tanınan Giovanni Veludo ile Kont C. Soranzo'nun bana gösterdikleri iyilikleri sessizce geçemem.

Kuman kelimelerini açıklamak için özellikle Profesör Vámbéry'nin gerçekten seçkin Çağatayca sözlüğünü, A. Hübschmann'ın Osmanlıca sözlüğünü ve Gabriel de Bálint'in Kazan Tatarcası sözlüğünü kullandım.

Şunu da belirtmek isterim ki, yayınımızın notlarında Kuman kelimelerini özellikle Osmanlıca ve Kazan Tatarcası ile karşılaştırdık, çünkü bunlar bizim için diğer lehçelerin biçimlerinden daha iyi bilinmektedir ve Kuman kelimelerini doğru şekilde açıklamak için son derece uygundurlar.

Bu çalışmanın bu kısmında bazen Osmanlıca biçimleri not etmedik, çünkü bunlar Arapça veya Farsça kökenlidir; zira yayınımıza eklenen Kuman sözlüğünde Arapça veya Farsça kökenli olanlar kendi yerlerinde belirtilmiştir. Bu sözlükte Kuman kelimelerini özellikle Çağatayca ve Kazan Tatarcası ile karşılaştırdık.

Son olarak, baskı hatalarının çokluğundan ciddi şikayet etmemiz gerekmektedir. Eğer bütün bu süre boyunca Budapeşte'de bulunabilseydik, bunlar çok daha az olurdu.

Hataların düzeltilmesini iyi niyetli okuyucu çalışmanın sonunda bulacaktır.

Kodeksin kelimelerinin okunması ve yorumlanmasıyla ilgili bazı düzeltmeler, Kuman ve Farsça sözlükte yer almaktadır.

Maros-Némethi, 1879 yılının Temmuz ayının ilk günü.

KODEXİN KÖKENİ

Tomasini, Codex Cumanicus'un Francesco Petrarca tarafından, İtalya'da hümanist edebiyatın yeniden canlandırıcısı olan bu kişi tarafından, Serenissima Venedik Cumhuriyeti'ne diğer bazı kodekslerle birlikte bağışlandığını ve burada bu değerli bağış hakkında daha ayrıntılı konuşarak, Fortunato Ulmo'dan alınan kodeks listesini aktarır:

"Petrarca'nın kütüphanesinden günümüze kadar ulaşan kodeksler, Cassino başrahibi Bay Fortunato Ulmo tarafından bana iletilmiştir."

Çok bilgili Ulmo, Aziz Giorgio manastırının tarihi hakkında, bu manastırda ikamet ettiği sırada eski vakayinameler ve belgelerden derlediği eserinde bu konuda şöyle konuşur:

"Petrarca 1362'de Venedik'teydi, kütüphanesini Cumhuriyet'e bağışladığı sırada; bunu Sansovino, Kutsal Kabir Kilisesi'nden bahsettiği ikinci kitabın 23. sayfasında yazar. Bu kütüphanenin kitaplarından bazı kalıntılar, benim tarafımdan, San Marco'nun En Mükemmel Vekillerinin emriyle - Francesco Molino, Girolamo Cornaro ve özellikle o zamanın hazinedarı Francesco Molino - araştırılmış ve tanınmış ve 1634'te envanteri çıkarılıp listesi verilmiştir."

"Diğer büyük kısmı ise, eski görevlilerin ihmalinden dolayı yok olduğundan, gelecekte iyi insanlar için ağlanacak bir durum oluşturacaktır; öğrendiklerinde, kitapların eski Vekillerin emriyle San Marco Kilisesi'nin üzerindeki belirli bir büyük odaya, adeta bir mabede yerleştirilmiş olduğunu, ayrıca birçok önemli kamu ve özel belgenin eşlik ettiğini ve burada bu şeylerin büyük kısmının muazzam bir kaybının ortaya çıktığını görecekler: bazıları fareler tarafından yenilmiş, bazıları nemden zarar görmüş, öyle ki buna büyük miktarda tozun eklenmesiyle kitapların ve belgelerin çoğu taşlaşmıştır."

"İki yüzden fazla parça orijinal belge - ki bunlar son derece önemli ve kamuya ait olanlardır - zarar görmeden kalmıştır; ben bunları büyük çaba ve özenle kurtardım ve dindarca Serenissimo Prens Francesco Erizzo'ya sundum. Bunların arasında 1123 yılında Dük Domenico Michele ile Kudüs Patriği Warmund ve Krallığın Baronları arasındaki anlaşmanın orijinal belgesi ve diğer eşit derecede değerli belgeler vardır."

"Bütün bunların ve Petrarca'nın kalan kitaplarının envanterlerini çıkardım ve birini aynı Serenissimo Prens ve Mükemmel Kolej'e, diğerini ise şu an hayatta olan Mükemmel Vekillere - Francesco Molino, Giovanni Nani Kavalier ve Giovanni Pesaro Kavalier - teslim ettim."

Fortunato Ulmo'nun el yazması kodeksi, bu metni alıntıladığım kaynak, Venedik'teki San Marco Kütüphanesi'nde muhafaza edilmektedir.

Fortunato Ulmo'nun alıntı yaptığı Sansovino (Francesco, 1521-1586), Venedik Şehri tanıtımında Petrarca'nın bağışı ve kitaplarının kent'in en saygın babalarının emriyle yapılan bakımı hakkında okuyucuya şunları aktarır:

"Tanrı'nın ve Evangelist Aziz Marco'nun övgüsüne, şeref ve şöhretine ne kadar katkıda bulunduğunu göz önünde bulundurarak, bugün dünyada öyle bir üne sahip olan Francesco Petrarca tarafından sunulan şey - Hristiyanlar arasında hafızalarda kıyaslanabilecek bir Ahlak Filozofu ve Şair olmadığı düşünüldüğünde - onun bağışı, el yazısıyla yazılmış aşağıdaki pusulanın şekline göre kabul edilmiştir."

"Ve yaşamı boyunca evi ve ikametgahı için kira yoluyla Monte'den harcama yapılabileceği, Danışmanlara ve Başkanlara ya da çoğunluğa uygun göründüğü gibi kabul edilmiş; San Marco Kilisesi'nin Vekilleri, kitaplarının yerleştirileceği ve korunacağı yer için gerekli harcamaları yapmayı teklif etmiştir."

PETRARCA'NIN VASİYETİ

İşte Sansovino'nun atıfta bulunduğu vasiyetnamenin metni: "Francesco Petrarca, şu anda sahip olduğu veya belki sahip olacağı pek çok küçük kitabın varisi olarak Evangelist Aziz Marco'nun olmasını istiyor, eğer bu Mesih'e ve O'na hoş gelirse. Kitapların satılmaması veya herhangi bir şekilde kötü muamele görmemesi, ancak bu amaçla belirlenecek bir yerde - yangından ve yağmurdan güvende olacak bir yerde - korunması şartıyla; o Aziz'in şerefine ve Francesco'nun anısına ve bu tür şeylerden zevk alacak bu kentin zeki ve soylularının sürekli tesellisi ve rahatlığı için."

Tomasini, değerli kitabı "Petrarca Redivivus"ta Petrarca'nın çeşitli kütüphaneleri ve Serenissima Venedik Cumhuriyeti'ne bağışladığı kitaplar hakkında, burada tekrarlanmaya değer bazı bilgileri kaydetmiştir:

"Bu bağışın anısının Venedik'te Kutsal Kabir Kilisesi'nde bir anıtla korunması uygun görülmüştür. Petrarca'nın birden fazla kütüphanesi olduğu kendi Mektupları'ndan anlaşılmaktadır. Kuşkusuz, Vaucluse'da bir kütüphanesi vardı ki, evin bekçisinin oğlu, haydutlar vadiye saldırdığında, onu kaledeki kötülerin öfkesinden kurtarmak için oraya taşımıştı."

"Parma'da İtalyan Parnasosu adı altında kutladığı ikinci bir kütüphanesi; Verona'da, veba yılında unutulmaz olan 25 Ocak gününde bir depremi önceden hissettiği üçüncü bir kütüphanesi vardı. Ayrıca banliyö tepelerindeki Arquà'da da bu tür kitaplardan yoksun değildi."

"Cicero'nun Atticus'a yazdığı Mektuplar'ın Petrarca'nın kütüphanesinde bulunan el yazması nüshasını, büyük bilgisiyle övülen Pietro Vetrori'nin yanında gördüğünü Sebastian Corradus, Okuyucuya Yönelik Şerhlerin Önsözü'nde anlatır. Tüm bu kütüphanelerden seçkin eserleri, artık yaşlılığa ermişken Serenissima Cumhuriyet'e bağışladığına inanılır."

"Ancak, nadir eserlerin iyi bir kısmı başka yerlere dağıtılmıştır; bunların arasında Lilius Gyraldus'un Latin Şairleri Üzerine 4. Diyaloğunda gördüğünü itiraf ettiği, Claudianus'a atfedilen Etna da vardır. Yine de bu Kodeksler San Marco Kütüphanesi'ne değil, kilisenin çatısındaki özel bir yere - at heykellerinin yanında, Meydan'a bakan, San Marco Vekillerinin komisyon belgelerinin (dedikleri gibi) saklandığı, Başrahip Joachimus'un hücresi yakınındaki yere - taşınmıştır."

"Bu kodeksleri araştırdığım sırada, edebiyata büyük hizmetleri geçen çok saygıdeğer Bay Benedetto Capelli'nin - Serenissimo Dük Francesco Erizzo'nun kız kardeşinin oğlunun - işaretiyle, onun büyük dikkati sayesinde gün yüzüne çıkarıldılar ve mümkün olduğunca düzene sokuldular; çok saygıdeğer Senatörlerin ve San Marco Vekilleri Francesco Mauroceni, Hazinedar Francesco Molini ve Giovanni Nani'nin sağduyusuyla."

"Gerçekten de zamanın yıkıcı felaketi, tiyatroları, anıtları, şehirleri yok eden o dişiyle, bu Kodekslere amansızca saldırmıştı. Öyle ki, buradaki her şey kısmen eller arasında neredeyse toza dönüşmüş, kısmen (söylemesi şaşırtıcı) taşa dönüşmüştü."

"Talihin hayatta bıraktığı bu eserlerin listesi, övülen kişi tarafından bana büyük nezaketle gönderilmiştir; meraklılar için hoşnutsuz olmayacağını umuyorum:"

"Büyük boyutta, parşömende, folio, içinde Meryem Ana'nın Müjdesi'ne dair bir kayıt bulunmayan bir Missal. Çift Antifonary, folio, parşömen. Sekizlik boyutta, parşömende bir Psalter. Sekizlik boyutta, parşömende bir Breviary. Büyük ayin için dualar, küçük folio, parşömende."

"Eyüp ve Süleyman'ın Bilgeliği, Vaiz ve Ezgiler kitabı, büyük dörtlük, parşömende. Prosper of Aquitaine'in Şiirleri, dörtlük, parşömende. Aristoteles'in Eserleri: Fizik Üzerine, Gökyüzü ve Dünya Üzerine, Meteoroloji Üzerine, Üreme Üzerine ve Ruh Üzerine. Virgil'in Aeneid'i, küçük folio, parşömende. Horace'ın Şiir Sanatı, dörtlük, parşömende."

"Magister Arnoldus de Villa Nova'nın Özdeyişleri, yani Hastalıkların Tedavisine Dair Genel Kurallar (kendisinin dediği gibi) En Parlak Fransa Kralı Bay Philip'in şerefine yapılmıştır. Ayrıca Gut Hastalığı Üzerine Kanunlar. Ayrıca Yazarların Yönetiminin Özeti. Tablolar. Ayrıca Sağlığın Korunması Üzerine kitap. Prognozlar Kitabının Özeti, kriz hakkında bölümle birlikte. Hekimler için Astrolojik İnceleme. Bunların hepsi bugün bize ulaşmıştır, 1504 Lyon baskısı ve diğer yerlerde."

"Rahip Nicolaus de * tarafından Tıbbi Astroloji Özeti. Bu Arnoldus 1250'de Villeneuve'de (Languedoc'ta) doğmuştur. Anlatıldığı üzere, genç yaşlarından itibaren Yunanca, İbranice ve Arapça yazıları büyük bir özenle incelemiştir, Strobelberger'in 'Montpellier Tarihi' adlı kitabında belirtildiği gibi."

PETRARCA KÜTÜPHANESİNİN ENVANTERİ

"Dominiken Tarikatı'ndan Paganicus tarafından 1330 yılında derlenmiş, büyük folio, parşömende. Peter of Spain'in Mantık Kitabı, küçük folio, kağıtta. Karmelit Tarikatı'ndan Kardeş Guido Respinianus'un Ruh Üzerine Soruları."

"Sözcük Türlerinin Bölümleri Üzerine Kitap, kategorik olarak ne ölçüde tutulduğu ve Magister Spergilus Gambellatus Papicensis tarafından 1319 yılında oluşturulduğu, folio, parşömende. Aegidius'un Quodlibeta'sı."

"Farsça, Kumança ve Latince Alfabe — Anonim yazar, 1300 yılında, 11 Temmuz günü yazılmış. Bu kitabın başlangıcı şöyledir: Rab İsa Mesih'in adıyla vs. Bunlar 'A' harfinden ilk sözcükler ve isimlerdir:"

"Marche'nin Yıkılışı Kitabı, 1338 yılında Serenissima Venedik Cumhuriyeti'nin Treviso kentini ilhak ettiği savaşları içerir. Başlangıcı şöyledir:"

Kalbin merhametiyle acımasız yıkımı dinle, ey Okuyucu,
Ve Marche halkının sayısız felaketlerini,
Karanlık bir zamanda bastırılmış olarak çektiği;
O zaman Tunesis dükleri parlak asaları tuttu.
Sonu: Sakin barışla seni yönetene kadar,
Yüce Kral, tanrısal nefes verir; nihayet sana hoş bir huzur sağlasın.

"Yazarın adı kitabın sonundaki bu beyitte ifade edilir:"

Liguryalı soydan, Ambrosius'un verimli vatanından geliyorum,
Tohum ve tahıl benimdir, başakım kesilmiştir.

Francesco Petrarca'nın diplomatik işlerdeki sık seyahatleri ve döneminin en bilgili ve seçkin kişileriyle sık sık mektuplaşmaları, kütüphanesini nadir kitaplarla zenginleştirmek için en iyi fırsatı sağlamıştır. Zaten gençliğinde Yunanca yazıları özümsemiş ve Bologna'da antikite çalışmalarına özenle çaba göstermişti; Homeros'un eserlerini, tıpkı şairin kendisinin Nicola Sigerus'a yazdığı mektuplarda söylediği gibi, Avrupa'nın en uzak sınırlarından kendisine hediye olarak sunulanları büyük bir memnuniyet ve sevinçle kabul etmişti.

CODEX CUMANICUS'UN PETRARCA'YA ULAŞMASI

En çok değer verdiği dostları arasında bazı Cenevizliler de vardı ve eğer bunlardan biri aracılığıyla, Avrupa'nın en uzak bölgelerinde bazı misyonerler tarafından yazılmış Codex Cumanicus'u, Liguryalı Antonius de Finale'nin mülkiyetinden edindiği takdirde, hiç şaşırtıcı değildir.

Zira Codex Cumanicus'umuz, sayfa 156'da not edildiği gibi, birkaç yıl boyunca Antonius de Finale'nin elinde bulunuyordu; ailesinin, saygıdeğer kişi Cornerius De Simonis - Aziz Giorgio Arşivi sekreteri - tarafından bana büyük nezaketle iletilen bilgiye göre, Ligurya kökenli olduğu kesindir.

Petrarca'nın Codex Cumanicus'u doğrudan Antonius de Finale'den mi, yoksa Cenevizli dostlarından başka birinden mi aldığı kesin olarak bilinmemektedir, ancak şu kadarını getirilen tanıklarla sabittir ki, Codex, Antonius de Finale'den kısa süre sonra Petrarca'nın mülkiyetine geçmiştir.

Sadece getirilen tanıklar değil, Codex'in kendisi de iddiamızı açıkça doğrulamaktadır; zira sayfa 127 ve 137'de bazı İtalyan şiiri parçaları bulunmaktadır; bunların yazı karakteri, bazı İtalyan bilginlerinin - özellikle Trieste Kütüphanesi'nin seçkin müdürü Arrigo Hortis'in - görüşüne göre, Petrarca'nın el yazısı örnekleriyle büyük bir benzerlik taşımaktadır.

Ancak sadece yazı karakteri değil, aynı zamanda sözcük kısaltma yöntemi, imla ve kelimelerin kendisi, bu parçaların büyük olasılıkla Petrarca'ya ait olduğunu göstermektedir; zira bu parçalarda, ünlü şairin el yazmalarında - örneğin Vatikan'daki Liv kodeksinde - gözlemlediğimiz aynı kısaltma ve imlayı görüyoruz.

İlk parçadaki "may" kelimesinde "c" harfinin "y" ile gösterilmesi ve ikinci parçadaki "costey" ve "sayta" kelimeleri, bahsedilen el yazması kodeksteki "ymaginar", "ymagine" yazımına mükemmel şekilde karşılık gelmektedir; ikinci parçadaki "larcho" kısaltması da Vatikan kodeksinde sık sık bulunmaktadır.

İkinci parçamızdaki "Larcho de la sayta" ifadesi, açıkça ünlü şairin şiirsel üslubunu yansıtmaktadır. Burada şunu not edeyim: Vatikan kodeksinde sürekli "saeffa" şekli görülür, ancak bu, Petrarca'nın kendi parçasında daha eski bir form yazmış olabileceğini engellemez; zira şairlerin her zaman "şiir sanatı üzerine mektup" yazarının kurallarına karşın bazen eski formları kullandıklarını biliriz.

Petrarca'nın kitaplarının "ölümünden sonra kısmen satıldığını, kısmen de birçok kişiye dağıtıldığını" iddia eden Pocci'un sözlerini çok iyi biliyoruz, ancak şunu da biliyoruz ki, Petrarca 1362'de kitaplarını Serenissima Cumhuriyet'e bağışladıktan sonra ölümüne kadar 11 yıl yaşadı; bu uzun süre boyunca ünlü şairin koleksiyonunu sürdürdüğü ve Serenissima Cumhuriyet'e daha önce bağışladığı nüshaların yanı sıra bu tür kodekslerle de koleksiyonunu genişlettiği inandırıcıdır.

Pocci'un iddiası kesinlikle Petrarca'nın ölümünden kısa süre önce edindiği, sahibinin henüz tasarrufta bulunmadığı kitaplarla ilgilidir. Eğer Petrarca 1370'de, son vasiyet belgesini hazırladığında, Serenissima Cumhuriyet kütüphanesine yapılan bağış konusunda huzursuz olsaydı, kesinlikle bu konudaki şüphesiz iradesini ifade ederdi; zira bu belgede, o zamanlar kendisini ilgilendiren her konuda açıkça tasarrufta bulunmuştur.

Leibniz (1646-1716), Codex Cumanicus'un Petrarca'nın San Marco Kütüphanesi'nde bulunduğunu çok iyi bilmekteydi ve bu konuda şöyle yazmıştır: "Petrarca'nın kitaplarının kataloğunu gördüm; burada diğer kitaplar arasında Kuman Dili Sözlüğü de görülüyordu, ancak bunu araştırırken çok uğraştım."*

LEIBNIZ'DEN KOROSI'YE: CODEX'İN KEŞFİ

Büyük ölçüde ilgi çekici olan şey, Leibniz'in hangi kataloğu gördüğünü bilmektir: acaba Tomasini'nin Petrarca kitaplarının kısa listesini mi, yoksa daha kapsamlı başka bir kataloğu mu? Bana göre bu ikincisi daha olası görünmüyor, zira Leibniz açıkça "katalog" yazmıştır.

Başka bir yerde* bu olağanüstü çok yönlü bilgin şunu eklemiştir: "Her zaman bana şüpheli geldi, Daçya'nın bazı köşelerinde Kuman dilinin bazı kalıntılarının bulunabileceği. Zira 13. yüzyılda Macar Kralı Kumanları kabul etti ve onlara yerleşim yeri verdi; gerçi daha sonra, Tatar savaşı patlak verdiğinde, büyük ölçüde yok edildiler. Ancak Kumanların Macar topraklarından Karadeniz'e doğru uzandıkları görülüyor."

Leibniz'in şüpheyle ifade ettiği umut, onun ölümünden 76 yıl sonra gerçekleşti. Zira Kumanlar ve Jaszlar'dan oluşan bir Macar heyeti, Viyana'da Kraliçe Maria Theresa'nın huzuruna çıktığında, doğu dillerinde uzman olan Adam Kollarich, heyet üyelerini evine davet etti ve onlardan biri olan Stephen Varro'dan Kuman dilinde Rab'bin Duası'nı dinledi.

Türk dili uzmanı Kollarich, duanın dilinin Türk kökenli olduğunu hemen fark etti ve bu konuda Oláh, Thunmann ve diğerlerini haberdar etti. Thunmann, "Jablonoviana Derneği'nin Faaliyetleri"nde Macaristan'daki Kuman dilinin kalıntıları hakkında tartışırken, Macaristan'daki son Kuman dilini bilen kişinin Kollarich'in Kuman dilinde Rab'bin Duası'nı dinlediği aynı Stephen Varro olduğunu not etmiş ve Varro'nun ölümüyle Kuman dilinin yok olduğunu eklemiştir.

Leibniz'den sonra, Codex Cumanicus'u Marciana Kütüphanesi'nden bilginlerin hafızasına geri getiren ilk kişi bizim Corosi oldu; onu aşağıdaki şekilde kısaca şöyle tanımlamıştır:

"On yıl geçti,* Venedik'te Saygıdeğer Kont Joseph Teleki de Szék vs.'nin refakatinde bulunduğumdan beri. O, benim çok müşfik hamim ve koruyucumdu. San Marco Kütüphanesi'nde şu şekilde işaretlenmiş dörtlük boyutunda bir el yazması kodekse rastladım: Codex pxtix Arm. Z. 1. Kodeksin ilk sayfası şu sözlerle yazılıydı: 'Mecm m" 10 Temmuz günü Rabbimiz İsa Mesih'in, O'nun Annesi Meryem Ana'nın ve Tanrı'nın tüm aziz ve azizelerinin adıyla. Amin. Tanrı'nın ve Evangelist Aziz Yuhanna'nın şerefine. Bu Kitap, Farsça ve Kuman Alfabesini içermektedir. Bunlar 'A' harfinden sözcükler ve isimlerdir.'"

COROSI'NİN HATALARI VE TARTIŞMALAR

Corosi, bu birkaç alıntıdan görülebileceği gibi, Farsça formları da - en azından sözlüğün ilk Farsça formunu ve onun çekimini - Kuman dili olarak almıştır; zira "wesroem"i "esiturmen"in yanına koyarak onu da "Kuman dili" başlığı altında sınıflandırmış ve Türk-Tatar formu "mesmu" (öyle!) ile karşılaştırmıştır.

İkinci şahıs aorist formu "esifirrsen" yerine yanlışlıkla "esifu'rsem" (sonunda "u" ile) yazmış, ünlü üzerine - ne nedense - bir "¢" işareti koymuş ve birinci şahıs aorist formu yerine, Türkçe orijinal "isitirmen" veya "esetirmen" formu yerine hayali bir "ésiduJum" formunu karşılaştırmıştır; bu yazım şeklinde ayrıca şu hatayı da yapmıştır: ince ünsüz yerine kalın ünsüz yazmıştır.

Biraz daha uzun bir zaman aralığında Corosi kesinlikle kodeksi daha dikkatli incelemiş olurdu ve şüphem yok ki, ikinci bölümü hakkında da - her zaman yaptığı gibi - bilgili bir şekilde tartışırdı! Bu birkaç alıntıyı ve bazı diğerlerini, "Cumanlar Üzerine Tarihsel-Eleştirel Küçük İnceleme" başlıklı el yazması tezine eklemişti; bu tez, bu yüzyılın başında Kont Joseph Teleki'nin dul eşinin evinde, SZIRÁK köyünde muhafaza ediliyordu.

* 1770 yılında

Macar edebiyatının seçkin takipçisi Aranka, bahsedilen küçük incelemeyi görmüş ve bu kaynaktan, konu hakkında kendisine danışan seçkin tarihçi Péter Horvát'a en azından alıntıların başlangıcını iletmiştir.

Buraya, Daniel Corosi'den çok bilgili Georg de Pray'a (Viyana, 14 Şubat 1773) yazılan mektuptan bazı kısımları eklemekten kendimi alamıyorum:

"Hunlar ve Kumanlar hakkında benimle paylaştıkların gerçekten seçkin ve derin bilgi içeriyor. Bu konuda bana lütfettiğin için sana çok şey borçluyum. Çok bilgice tartıştığın şeylerin pek çoğunu kendi kullanımıma dönüştürebileceğim, her ne kadar bazı konularda senden ayrılsam da. Şu an daha uzaklara gitmek, senin getirdiğin tüm anıtları ayrıntılı olarak tartışmak için zamanım yok: bu nedenle çok kısaca sadece ana başlıklara değineceğim."

"Aziz Ladislaus ve Kálmán dönemindeki Hunların ve IV. Béla ve onu izleyen krallar dönemindeki Kumanların tamamen tek ve aynı halk olduğuna ben kesinlikle inanıyorum. Onlar Attila ile birlikte Pannonia'ya girdiler, Eflak'ı, Temes vilayetini ve Transilvanya'nın doğu kıyısını ele geçirdiler: bunlar ise 1221'de Moldova'ya ve tam yirmi yıl sonra, yani 1241'de Moldova'dan Macaristan'a göç ettiler."

"Rus Makaryev Vakayinameleri'nin, Oskold ve Dir adlı iki Vareg tarafından silah arkadaşlığına alınanlar arasında Kumanların da olduğunu naklettiğini biliyorum; ancak onlar bu Kumanlara açıkça 'Ruslar' diyorlar ki bu bana inandırıcı görünmüyor."

"Ayrıca Kumanların Hazarlarla aynı kökenden geldiği hakkında eklediklerin, Schloezer'in Sistemiyle oldukça güzel bir şekilde uyuşuyor; ancak bana, itiraf edeyim, tamamen ikna edici gelmiyor. Hazarların Macarların akrabası olduğunu inkâr etmiyorum, ve her ikisinin dili arasında, belki lehçe dışında, bir fark olduğunu düşünmüyorum; ancak Kumanların Hazarlara dahil edilmesi gerektiği konusunda şiddetle şüphe duyuyorum. Şüphe etme nedenlerimi başka bir fırsatta, eğer emredersen, sana açıklayabilirim."

"Hazar şehri SARCHEL adının, 'beyaz yer' anlamına gelen 'Szár-hely'den Yunancaya bozularak geçtiğini düşünüyorum. Zira 'szír' eski bir Macarca kelimedir, beyaz anlamına gelir; eğer amacım bunu yapmaya elverişli olsaydı, bunu açıkça gösterebilirdim."

"Konstantinos Porphyrogennetos'ta Sampn kazlarn Vo suri, sart, Sar... Bu kelimenin kullanımı kaybolmuştur ve sadece 'szár-lábú' (beyaz ayaklı) birleşik kelimesinde günümüze kadar gelmiştir; bu bugün hala beyaz ayakları olan atlar için kullanılır. Derist, Constantinos'un Sarchel'ini Belgorod şehrine uyarlar; ben Belavecz'i tercih ederim. Bununla birlikte, Belavecz şehrini açıkça Hazarlara atfeden Nestor'un otoritesine dayanıyorum."

"Rubrouck'li Willem'i, Plano Carpini'yi, Vincent de Beauvais'i, Bacon'u, Hayton'u okudum; ancak bunlar, eğer bir şey görebiliyorsam, Kumanları Gazarlardan, yani Hazarlardan dikkatle ayırırlar."

"Kumanların dilinin Macarca olduğu hakkındaki tartışmaların zariftir ve harika bir zekâyla düşünülmüştür; ancak bana tatmin edici gelmiyor. Zira Kumanların dilinin Macarcadan farklı olduğunu, Rogerius dışında, o dönemin diğer anıtları da söylemektedir. Tamamen bir tanık bulutunu öne sürebilirim; onlar tek ağızdan Kumanların Kıpçak Tatarları olduğunu ve Kuman dilinin Tatarca'nın bir lehçesi olduğunu ileri sürerler; ancak daha güvenilir bir argüman kullanacağım ve tamamen böyle bir argüman, güçlü olan."

"Üç yıl önce Venedik'te, San Marco Kütüphanesi'nde, 1301 tarihli (öyle!), eğer iyi hatırlıyorsam, dörtlük boyutunda bir el yazması kodekse rastladım; bu, Kuman dili sözlüğü ve Kuman kelimelerinin çekimlerini ve konjugasyonlarını aktarıyordu."

"Saygıdeğer Antonio Zanetti'nin - Kütüphane Müdürü - izniyle, bu kodeksten pek çok kelime ve bazı çekim ve konjugasyon örnekleri kopyaladım ve Kuman dilinin Macarca, Slavca, Germen dilleri ve Avrupa'nın diğer dillerinden tamamen farklı olduğunu gördüm. Ancak o notlarımı Transilvanya'da bıraktığım için, şu anda Kuman dilinden bir örnek, notlarımdan sunamıyorum."

"Ancak şu sıralarda, saygın Kollarich'ten, eski Kuman dilindeki Rab'bin Duası'nı aldığım için talihliydim; bunu kendisine Kumanlar arasında çok saygın bir kişi tarafından sunulmuştu, tıpkı bugün hala Kuman okullarında anısına çocuklar tarafından ezberden okunageldiği gibi. Sözcüklerin çoğunu, bu dillerin en yetkin uzmanı olduğu için, saygıdeğer Kollarich bana Türkçe ve Tatarca uygun şekilde açıkladı. Başlangıcı şöyledir: Besdm attamdsz kenze kikte vs., ki bu şu anlama gelir: Göklerdeki Babamız vs."

"...farklı Türk lehçelerinde Havum 'sarı' anlamına gelir (bkz. Macarca sárga). Kel formuna gelince: Moğolca ger 'ev', 'aile', Macarca hely 'yer', Türkçe 'bölge' ile karşılaştırın. Editör."

Ptolomaios'un Hunları hakkında söyleyecek hiçbir şeyim yok. Hiksosların Hunlar olduğunun bazıları tarafından öne sürülmesi, sanırım şundan kaynaklanmıştır: Bazı kâtipler sert soluklu χ öğesini yumuşak soluklu h'ye dönüştürerek HUNİ yerine CHUNİ yazmışlar ve buradan, oldukça kolay bir sapmayla, daha sonra HΎΧΟΙ oluşmuştur. Başlıca el yazması kodeks olan Ptolemaios'un parşömen Grekçe kodeksi, Kral Matthias Corvinus'un kütüphanesinden Augsburg'a taşınmıştır; bu, Grekçe el yazması kodeksler arasında, profan tarih bölümünde 1 numaralı ΧΟΥΝΟΙ'dur ve ben bunu özellikle inceledim; açıkça ΧΟΥΝΟΙ yazmaktadır.

Corosi'nin Georg de Pray'a yazdığı, zengin bir bilgi kaynağını içeren mektuplar, Budapeşte Kraliyet Üniversitesi kütüphanesinde muhafaza edilmekte ve uzun süredir bir editörlerini beklemektedir.

Prenses Koltzoff Massalsky, Prens Mihail Ghika'nın kızı (Dora d'Istria), her türlü övgüye layık bir kadın - zekasının keskinliğini mi yoksa bilgisinin zenginliğini mi daha çok hayranlıkla karşılayacağımı bilmiyorum - "Russes et Mongols" başlıklı incelemesinde, kodeksimizin mükemmelliğini çok iyi kavrayarak şu sözleri yayınlamıştır:

"Venedik'teki Marciana'da bulunan bir Farsça-Latince-Kuman sözlüğü, Kumanların bir Türk lehçesi konuştuklarını kanıtlamaktadır; ancak onlarda Türk kanının Ugor kanıyla karışık olduğuna inanmaya yönelik bir eğilim vardır" (bkz. "Revue des deux Mondes", 15 Şubat 1872).

İlk önsöz bölümünü bitirmeden önce, kodeksin dış görünüşü, yaprak sayısı ve işareti hakkında konuşacağım. Antonio Zanetti, San Marco Kütüphanesi kataloğunda Codex Cumanicus'un 62 yapraktan oluştuğunu söyler, ancak bu konuda çok saygın müdür pek doğru görmemiştir, zira tüm kodeks 82 yapraktan, yani 164 sayfadan oluşmaktadır. Yakın zamanlarda, kodekse cilt sağlamlaştırmak amacıyla iki boş yaprak daha eklenmiştir. Kodeksin deri cildi, önceki yüzyılın işi gibi görünmektedir.

Serenissima Venedik Cumhuriyeti'nin arması, kapağın ön ve arka kısmında derinin üzerine basılmış olarak görülmektedir ve ilk yaprağın önünde ve son yaprağın arkasında Paris Ulusal Kütüphanesi'nin damgası ("Bibliothèque nationale") görülebilir. Zira İmparator Napoleon I, bu kodeksi de San Marco Kütüphanesi'nin diğer hazineleriyle birlikte Paris'e taşınmasını emretmişti; buradan birkaç beş yıl sonra nihayet Venedik'e iade edilmişti.

İşte kodeksin mevcut işareti: DXLIX. Arm. LXXXV. C. &". Corosi'nin, gördüğümüz gibi, biraz farklı bir kodeks işareti verdiğini görüyoruz, yani: DXLIX. Arm. Z. 1. Buradan anlıyoruz ki, kodeksimiz başarılı bir şekilde iade edildikten sonra San Marco Kütüphanesi'nde başka bir dolaba yerleştirilmişti; bu nedenle 1873 yılında, o zamanın kütüphane müdürü çok bilgili başrahip Valentineelli, benim için kodeksi eski işareti yardımıyla aradığında, onu bulmakta güçlük çekmişti.

Şu andaki müdürlük döneminde, yüksek bilgisi ve insanlığıyla tanınan saygın J. Veludo'nun yönetiminde, yeni bir Doğu dilleri kodeks kataloğu çok umut verici bir başlangıç yapmıştır ve umudumuz, bu yeni kataloğun yakında Paris'teki sergide halkın görüşüne sunulacağıdır.

Julius Klaproth (1783-1835), Doğu dillerinin çok geniş alanında geniş bilgisi olan, çağımızın kesinlikle pek çok ve ciddi hatalarını ortaya çıkardığı ve bunları düzeltmek için özenle çaba gösterdiği, ancak gerçekten dikkate değer erdemlerini minnettar hafıza henüz övmediği bir kişi, Kuman sözlüğünün yayınıyla bazı tarihsel ve filolojik sorunların durumunu büyük ölçüde ilerletmiştir.

Yüksek bilgili Wilhelm Schott, "Uygurlar Üzerine" başlıklı incelemesinde, Klaproth'un Fars dili ve Türk lehçeleri hakkında yetersiz bir kavrayışa sahip olduğunu açıkça kanıtlayarak, bu dillerden çevirilerinden bazı örnekler vermiştir. Klaproth, ünlü Ebu'l-Gazi'yi Almancaya çevirirken, "بارچسى" formunu "onların topluluğu", "onların kısmı" olarak okumuş ve bu şekilde yorumlamış ve aynı yazarın şu metnini: "تقى اون ايغور اورقدن منكورقاي انليق كشى ني خان كوتارديبر" (sonra on Uygur boyu, Mangutej adında bir adamı kendilerine han seçtiler) yanlış şöyle çevirmiştir: "On-Uygurlar kendi soyundan bir kahraman Mangutati'yi prens yaptılar" vs. Çok bilgili Schott, Klaproth'a şunu da sitem eder: çok iyi bilinen Farsça ve Arapça kelimeler olan "bāzār" (pazar), "šagird" (öğrenci), "baden" (beden), "chazīne" (hazine), "tāife" (aile) kelimelerini Türkçe veya Tatarca sanmıştır.

Neden çoğunu söyleyeyim? Zira bu bölümde Klaproth'un hatalı okumalarını ve yanlış yorumlarını parmakla göstermek için pek çok fırsatımız olacak, çünkü Farsça ve Türkçe konusunda kesinlikle yetkin bir kişi, Klaproth tarafından yayımlanan sözlüğün sayfalarını gözden geçirirse, onları son derece hatalı bulacaktır.

Okuyucu orijinal kodeksi gözünün önünde bulundurmasa bile, yine de o yayının hatalı olduğunu kolayca gözlemleyecektir. Bununla birlikte, yayıncıya teşekkür etmek adil olur, zira o bu çalışmasıyla Kuman dili sorununu nihayet çözmüş ve bazı bilginlerin dikkatini kodeksimize ve Kuman dili çalışmalarına çevirmiştir.

Klaproth, kendi yayınının önsözünde anlattığı gibi*, Tomasini'nin "Petrarca Redivivus" başlıklı kitabına göz atarken, Codex Cumanicus'un "Farsça, Kuman ve Latince Alfabe" başlığına tesadüfen rastlamış ve hemen kodeks arzusuyla etkilenerek Venedik'teki arkadaşı Salvı'ya bir mektupla başvurmuş, sözlüğün bir kopyasını kendisine mümkün olan en kısa sürede Paris'e göndermesini içtenlikle rica etmiştir. Salvı ricayı memnuniyetle kabul etmiş ve bir kâtip tarafından bir kopya hazırlanmasını sağlamış ve onu Klaproth'a göndermiştir.

Bu olay hayret vericidir! Klaproth kopyayı çok iyi olduğunu düşünmüş ve bu konuda yukarıda bahsedilen yerde şöyle yazmıştır: "Bay Salvı, Venedik'teki kütüphanecilerden birine iyilik yapmış ve ondan el yazmasını aramasını ve bir kopyasını çıkarmasını rica etmiştir. Ne yazık ki adını bilmediğimiz bu bilgin, bu görevi büyük bir doğrulukla yerine getirmiş ve bu değerli eserin kopyasını Kasım 1824'te aldım."

Farsça ve Türkçe çalışmalarına sadece yüzeysel olarak değinmiş herhangi biri, Klaproth'un kopyasının -ki onun yayınından tanıyoruz- kesinlikle hatalı olduğunu, zira pek çok forma rastlayacaktır ki bunlar dilin doğasına ve karakterine hiç uymaz. Kodeksimizin yabancı misyonerler tarafından yazıldığından şüphe eden kimse yoktur, ancak Klaproth'un yayını, kopyacının Farsça ve Türkçe bilmediğini gösteren bu tür hataları da içermektedir; zira bunların büyük bir kısmı sadece fonetiğe değil -ki burada kodeks yazarları sıklıkla telaffuzdan çok uzaklaşmışlardır- kuşkusuz cehaletle ilgilidir.

Bunların hepsinin sadece kalem kaymasından kaynaklandığına inanmak imkânsızdır; bu nedenle Klaproth'un Farsça ve Türkçe konusunda bu tür bir işi üstlenmeye yeterince aşina olmadan kopyasını iyi ve doğru saymasına şaşmamak elde değil; benzer şekilde, düzeltebileceği bazı hatalı okumaları düzeltmemiş olmasına ve asıl forma hiçbir şekilde geri getiremediği diğerlerini düzeltmemiş olmasına şaşırıyorum.

Kodeks ayrıca, eğer orijinal örneğin yardımıyla olsa bile, Farsça ve Türkçe bilgisine sahip birinin zarif bir şekilde düzeltebileceği türden hatalar da içermektedir. Kodeksimiz kendi bölümünde Kuman lehçesini sergilemektedir ve bu nedenle sadece tüm kodeksi incelemiş olan kişinin bileceği bazı şeyleri içermektedir.

Klaproth'un, bilindiği gibi, orijinal kodeksi hiçbir zaman gözleri önünde bulundurmadığı ve ikinci bölümü hakkında -ki burada bazı daha uzun Kuman metinleri bulunmaktadır- lehçenin özelliklerinin bilgisiyle ilgili olduğu ölçüde, bir şekilde geri çekilebileceği hiçbir şey bilmediği açıktır.

Doğu dillerinde yüksek bilgiye sahip, çok bilgili Osen Bbar, çalışmalarıyla ve Hoca Türkçesi lehçesinin gramer ve metinlerinin yayınıyla yeni ufuklar açmıştır; kısmen Klaproth tarafından yayımlanan sözlüğün bazı eski formlarını arındırmış ve "Urumçi'nin İşaretleri ve Dili Üzerine" incelemesinde, yalnızca gözlemlenen bilginin yardımıyla tutarlılığı düzgün bir şekilde kurmuştur. Ve bu konuda girişimin bir kısmı başarılı olmuştur, ancak yine de çok bilgili Bbar'ın kendisi, kodekste bulduğumuz gibi, bazı kök sözcükleri gerçek Urumçi diline hiçbir şekilde geri getirememiştir.

Bbar, Klaproth tarafından yayımlanan "numunum", "merimimumum", "umumel", "bell neo aliquibus", "kalmesvi", "kalmes" formlarının orijinal kodekste yazılı olarak var olduğunu, bunları her yerde "obviéce nonumuk" kelimesiyle karşılaştırdığını düşünür, ancak Bbar'ın kendisinin yapamadığı şey, kodekste onların yerine bu formları okumamızdır: "tanumum", "imalim" ve "umamut", ki bunlar açıkça Doğu dillerindeki "jakum", "jequm" (jequm, jum) vb. sayılarıyla ve kavramıyla ilgilidir; bkz. kesinlikle "utum jumuk", "jakumak", "jequmak" vb. için "kaldırmak" ve "jumak" şekli "kaldırmak".

Klaproth bu formların ayrıca "y"den türediğini söyler, ancak orijinal kodekste "as derma", "in ettim", "in et" okunur; bu formlar türetme yoluyla değil, aslında bileşim yoluyla oluşmuştur ve Farsça "bellificare" (çan yapmak) fiilinin çekimini sergiler. Ayrıca "إِبْلَالٌ" (yani "madelium barctej") denir. Çok bilgili Bbar, "adirumuk"u "cimi adurmak" ile karşılaştırdığında, kodeks "differumuk" formuna sahiptir; benzer şekilde, Klaproth tarafından yayımlanan "adder", "esgiel" formlarını Arapça "keruak in derham, esgiel" ifadesiyle karşılaştırdığında, orijinal kodeks "esydum", "esgiel" formlarını sergiler. Bbar, Klaproth tarafından yayımlanan "order" formunu da "olto" olarak düşünmüştür ve kodeks "ortus" formuna sahiptir; bu, Türkçe "إِبْلَالٌ" fiiliyle en iyi şekilde açıklanır.

Bbar, Klaproth'un yayınındaki "Brau" formunu Türkçe orijinal "gıldıys" (bilezikler) ile karşılaştırdı, ancak kodeks "culmac"a sahiptir; bu kelimenin anlamı Latince sütunda "ebeffas" olarak açıklanır, "beffa" ise Du Cange'da "şaka" anlamına gelir; bu nedenle "cr/mac" formu Kazan Tatarcası "kilké" ile aynı anlama sahiptir. Bbar, Klaproth'a göre "cum" kelimesini aktarır, ancak orijinal kodekste "ez" bulunur. Kodekste "stupas" değil, "stupa 5. il est stupa sefac" okunur.

Bbar, Klaproth yayınını göz önünde bulundurarak, Kuman formu "ferifon"un Latince "foraturar"a karşılık geldiğini düşünmüştü, ancak kodeksin Latince sütununda "penna"ya karşılık gelir; bu kelime Orta Çağ Latincesinde "deri" anlamına geliyordu.

Diğer hatalı formları, Bbar her ne kadar çok değerli orijinal kodeksten yoksun olsa da, yine de çok iyi düzeltmiş ve bu konuda da seçkin, hayranlık uyandıran bilgisinin örneğini vermiştir.

Klaproth yayınında bazı kelimelerin yeri değiştirilmiştir; örneğin sayfa 227'de "chkamir", "etmac", "chirda" kelimeleri şu sırayla görünür: "farinan. ard. chamir. «pastay. elmac. «panis». nan, ard. chirda «turta». turt. chirda." Dr. Bbar, kodekste bulduğumuz doğru düzeni şu şekilde mükemmel bir şekilde yeniden kurmuştur: "pastay chamir «panis» ctmac «turta» chirda."

İşte kodeksin düzeni: "farina" "pasta" ard chamir "panis" nan, ard etmac "turta" turt chirda "fugatia" chirda. Bbar, Klaproth yayınının hatalı formları "algerle", "cthindu", "damsacin"i "algesli", "cehindi", "basmac" olarak düzeltmiştir, ancak kodeks "algesti", "echindu", "basmac"a sahiptir.

Bbar, bahsedilen incelemesinde sadece şunu yapmayı amaçlamıştır: Klaproth yayınının düzeltilmesi için bir şekilde göze çarpan bir örnek oluşturmak; Klaproth tarafından yayımlanan sözlüğün tamamını değil, sadece bir kısmını ele almıştır ve onu sadece düzeltmekle kalmayıp, aynı zamanda karşılık gelen Türk lehçelerinin formlarıyla karşılaştırmayı da amaçlamıştır ve bu konuda bazı Kuman sözcüklerinin kökenleri ve Türk lehçelerinin tüm etimolojisi hakkında seçkin övgüyü hak etmiştir.

Şimdi, Türk lehçelerinin en yetkin uzmanı olan bir kişinin, her ne kadar orijinal kodeksten yoksun olsa da, sadece zekasının ve bilgisinin yardımıyla neler başarabileceğini gördük ve şimdi de Klaproth'un, kodeksi Bbar'dan daha fazla incelememiş olanın, amacını nasıl sonuçlandırdığını görelim. Öyleyse Klaproth yayınının ilk sayfasını orijinal kodeksle karşılaştıralım!

Klaproth yayınının başlangıcını sunmadan önce, karşılaştırma amacıyla orijinal kodeksin yazısını buraya koyalım. İşte başlangıcı:

Klaproth tarafından yayımlanan sözlük şöyle başlar:

"Haec sunt verba et nomina de littera A." Böylece, Klaproth yayınındaki sözlüğün yazısı bile kodekse pek uymamaktadır.

Yayının ilk sayfasında, aşağıdaki formlar kodeksin karşılıklarından farklıdır: 1. mesnoli yerine mesnoil 2. esilurmen yerine esifurmen 3. esitursem yerine esitursen 4. esilir yerine esitur.

İkinci sayfada şu formlar farklıdır: Klaproth'ta kodeks orijinalinde: 1. mesnidam yerine mesin()dem 2. mesnidi yerine mesinidi 3. mesnid yerine mesinid 4. sinida budem vs. yerine sinadabudin 5. esituruedi yerine esiticedi 6. esitkasem yerine esitka'sen. Ancak bu farklılık çoğunlukla imlayla ilgilidir.

Şimdi örnek olarak, Klaproth'ta kodekste okunduğundan tamamen farklı yazılmış bazı formları görelim. Kodeksin "hace sunt tempora" (bunlar zamanlardır) bölümünde, Latince kelime "eprimas" Klaproth'ta "A eli" formuna karşılık gelir, ancak kodeks "as oeti"ye sahiptir, yani "g G", tam olarak "yemek zamanı".

Klaproth'taki "ethindu" "ehinde" formları, kodekste "echindu. chindd"ye karşılık gelir, yani "SO, 1S" ("öğleden sonra"), bkz. "YAS" "arka kısım", "sonra", — Klaproth yayınındaki "jeff", kodekste "jefi"dir (bkz. Macarca "Af" "hafta", "yedili"), — Klaproth'taki "agda", kodekste "avme"dir. — Klaproth'taki "apecay", kodekste "asue ay"a karşılık gelir.

"Noia rér que ptinét Deo et ad Suiendi ey" (Tanrı'ya ve O'na hizmet etmeye ait isimler) bölümünde, Klaproth yayınındaki aşağıdaki formlar: "algerde, ima, barvlic, tengri soumaclkig, yerar bermac, el yalbarmac, juldurs", orijinal kodekste şunlara karşılık gelir: "algests, ömüd (Çel. Kazan Tatarcası ömüf 'umut, ümit', Farsça Oae), baxtic, fengri soumaclign, yasue aytmac yrav bermac, öro yalbarmac (yani: soratior yaldarmac), juldns".

Klaproth, gördüğümüz gibi, bazen kelimelerin doğru sırasını ters çevirmiştir, her ne kadar Farsça ve Türkçe sözcüklerin sırasını Latince yorum normuna göre yönlendirebilseydi. Klaproth, Almanca sözcüklerin bir kısmını doğru anlamamış, diğer kısmını ise hiç yayımlamamıştır; böylece "idh sye, ick sey veulos" yerine, "eulavis" yerine, canavarca formlar "idjye, idjsey" yazmış, "colbrenguge" "perfectios" ve "brcgunge" yerine, Latince dilinin ayrılma bağlacı "vel" (veya) olduğunu düşünerek "e/" hecesini yazmıştır.

Klaproth yayınında şu Almanca sözcükler tamamen eksiktir: 1. sayfa 158'de (gerundium "öyenip biip"ten sonra) "sehrekin (?) de" "dans eden", bkz. Orta Yüksek Almanca fiil "sehröckin" "sıçramak" 2. sayfa 234'te "ich taste" 3. sayfa 236'da (Klaproth'taki "koyunc" formunun yanında) "der ars beyi" 4. sayfa 254'te "ich".

Klaproth'un kâtibi sadece bahsedilen Almanca sözcükleri değil, aynı zamanda pek çok Farsça, Kuman ve Latince kelimeyi yazmayı da atlamıştır; böylece zarflar bölümünde, Klaproth yayınında aşağıdaki formlar tamamen eksiktir: 1. "breviter" "xu, terclap" 2. "hess" 3. "kimningtur" 4. "cotidianum" "kundegi" 5. "ertd dakta" 6. "cenh" ("tatlıca") 7. "saarlap" 8. "kopgadeyri" ("uzun süre", bkz. Türkçe orijinal "S" "çok") 9. "yumsak" 10. "aniç uCun" 11. "jalganlap" ("yanlış") 12. "ourum ul ourula" ("gizlice") 13. "berklep" ("sağlamca") 14. "katirap" ("kuvvetlice") 15. "vİ cöruhâlü" ("sadıkça") 16. "auirsibile" "1 horn" ... (bkz. Arapça kelime "hiirmet" "saygıyla") 17. "kiczi congulu bile" ("alçakgönüllüce") 18. "J"cas, mere ul wanay, way" 19. "vl Jmdi" 20. "ul jana" ("tekrar") 21. "i m." (yani "ortasında") "ekinig katnig harassinda" "arasında" (yani "iki yanın ortasında") 22. "nunguam" "gharghiv, kirchis hergys".

Klaproth yayınında sadece kelimeler değil, aynı zamanda bazı kısa Latince ve Kuman ifadeler de eksiktir, örneğin: 1. sayfa 175: "homo letaé cum h deo famulâe" (yani "insan insanla sevinir, Tanrı'ya hizmet eder", bu ifadede deponent fiil formları yerine aktif fiil formları kullanılmıştır) 2. sayfa 193: "induas bracam tuam" "conéeküşni kijgil" 3. sayfa 104: "bu kicze ciu (2cim ) k(.)r(y)f bulgac bold(i)" ("bu) insan (ki) bozulmuş tiksindiricidir" 4. sayfa 195: "q8 fets kim sasir" 5. sözlüğün son sayfası: "d düs ps-(ns) hereditatis tue fac aliass", yani "dominus Deus participes nos hereditatis tuae fac alias ..." ("Rab Tanrı bizi senin mirasının ortakları yap başkaları ...").

Klaproth bazen çok iyi bilinen Türkçe kelimeleri Farsça veya Arapça sanmıştır; böylece Türkçe "jarli" ("yoksullar") kelimesini Arapça "oy" ile ve "cito" ("çabuk") anlamına gelen zarfi (bkz. Çağatayca "firik", Kazan Tatarcası "lere") Vogulca "lorka", Fince "Lerwekh" ile karşılaştırmıştır; Klaproth'un bu son karşılaştırmasını kendi sözleriyle not etmemiz değerdir: "Bu kelimenin kökü Moğolca 'lourgen', Yakutça 'turgnac', Verkhoturye Vogulcası 'torka', Fince-Karelyaca 'terwackh' ve Kornişçe 'stirk'te bulunur" (sayfa 192). İşte cüretkar bir karşılaştırma! Klaproth, Kuman diline akraba lehçeleri atlayarak, yakında bulabileceği şeyleri uzakta aramıştır.

Yanlış karşılaştırmaların büyük bolluğundan sadece birkaçını sunacağız: 1. Klaproth, kendi yayınının 157. sayfasındaki "turlij" formunu -ki bunu yanlışlıkla "turij" olarak yayımlamıştır- Arapça "طرّ" ile karşılaştırmıştır, ancak aynı kelime çeşitli Türk lehçelerinde de kullanılır; böylece Batı Türkçesi lehçesinde "dürlü" formu altında ve gerçek Türk kökenli gibi görünmektedir, zira "lor", "tör" kökü Türk lehçelerinde tam olarak "form, şekil" anlamına gelir, örn. "طرّى" "nasıl, hangi", bkz. Moğolca "törö" "gelenek, yasa", tam olarak "yaşam tarzı", — Mançuca "doro" "yol", "kural", "düzen", "gelenek", "yasa" ve "ayin", — Macarca "törvény" "yasa" 2. Klaproth, Türkçe "jagi" ("savaş") kelimesinin Fars dilinden alındığını söyler, ancak "savaş" Farsların dilinde "pugna"dır, "jagi" değil, "jagi" ise "yakın" anlamına gelen "ياغى" kelimesinden köken aldığı şüphesiz olarak, Uygurca "jakilmakk" ("düşmanca olmak") ile mükemmel uyuşur 3. Klaproth kendi yayınının 165, 166. sayfalarında Kuman "techsir" kelimesini Arapça "تغيير" ile karşılaştırmıştır (ki bunu yanlışlıkla "toghiiir" olarak transkribe etmiştir), ancak bu form Doğu Türkçesi "tekismäk" fiili ile karşılaştırılmalıydı 4. "moghor" ("mühür") kelimesini Arapça "مُهَر" ("eritilmiş altın veya gümüş ve onun parçası") ile karşılaştırmıştır, ancak "moghor" kelimesi "مهر" kelimesine karşılık gelir, ki bu Osmanlı lehçesinde mühür anlamına gelir, bkz. "مهر توقيع" veya "مهر بصمت" veya "مهر اوسم" "mühürlemek" ve Osmanlıca "مهرايد" aynı, "مهراى" "mühürlenmiş" 5. Kuman "nema"yı Arapça "نعمة" ile karşılaştırmıştır, ancak gerçekte Doğu Türkçesi "نعمة" ("şey") ile karşılaştırmalıydı, bkz. Pavet de Courteille'de "نعمة mea" ("benim şeyim, bana ait olan").

Klaproth sıklıkla onun "Sibirya dili" dediği formları, Kuman kelimelerini onlarla karşılaştırmak için kullanır; ben, incelenen formlara bakarak itiraf edeyim ki, Klaproth'un "Sibirya" tanımlaması altında ne anladığını bilmiyorum, zira onun aktardığı ve Arapça karakterle yazılmış formlar, Sibirya lehçelerinin neredeyse hiçbir özelliğini sunmuyor. Dr. Radloff, "Güney Sibirya Türk Boylarının Halk Edebiyatı Örnekleri" başlıklı çok değerli eserinde, aşağıdaki lehçelerin özelliklerini bize açıklamıştır: 1. Altayca, Teleütçe 2. Katunya ve Bija arasındaki Tatar dili 3. Lebed-Tatar lehçesi 4. Şorca ve Soyonca lehçesi 5. Abakan kökenli lehçeler, 6. Kızıl Tsolym 7. Kırgız lehçeleri 8. Barabanca, Tara lehçesi, Tobolca ve Tümence lehçeleri, — Otto Böhtlingk ise Yakut dilinin gramer örneği ile bizi bu dilin bilgisine aşılamıştır.² Ancak Klaproth'un Sibirya dili diye sunduğu bu formlar, tek bir gerçek Sibirya lehçesiyle bile uyuşmaz; hatta bunlar karşılık gelen Çağatayca, Uygurca, Kazan Tatarcası veya Batı Türkçesi formlarıyla kolayca açıklanabilir, örn. Klaproth'un "Sibirya dili" dediği "janduramen" ("ışık yakarım"), "kiir(ä)nämen" ("görünürüm"), "bulsämen" ("yardım ederim") formları Kazan lehçesinde de bulunur, bkz. "jandür" ("yakmak"), "kiren" ("görünmek"), "bulis" ("yardım etmek").

Klaproth, Kuman kelimelerini açıklamak için bazen gerçek Sibirya formlarını aktarır, ancak anlayabildiğim kadarıyla, birkaç kelime dışında hiçbir gereklilik olmadan. Böylece, Kuman formu "öüränürmen"i açıklamak için Klaproth Sibirya formu "اورانمن"i aktarır, ancak bahsedilen "öüränürmen", Kazan Tatarcası "öürä" ile mükemmel şekilde açıklanır. Klaproth, "اورانمن" formunu hangi lehçeden aldığını söylemez, onun söylemediğini biz söylüyoruz: Koybal-Karagas lehçesinde "ögüränürchu" ("öğrenirim") ve "öüränürmen"³ formu kullanılır, ki bu formu Klaproth yanlışlıkla "ouränürmen" olarak transkribe etmiştir.

Klaproth bazen bir ve aynı Farsça veya Kuman kelimesini, ona biraz benzeyen iki veya üç formla karşılaştırır ve tüm konuyu okuyucunun yargısına bırakır; böylece yayınının 179. sayfasında, "asspas" zarfını -nedense iki "s" ile yazmıştır- 1. "أز يس" ile 2. "اتخاذ" ile 3. "أستيفا" ile karşılaştırır; ki bunu 180. sayfada "أز يس" ile karşılaştırmış ve aynı zarfı "از باز" ile karşılaştırmış, biraz sonra 197. sayfada "ازيس" ile karşılaştırmıştır.

Her ne kadar Klaproth yayını kesinlikle hatalarla dolu olsa da, yine de daha önce de söylediğimiz gibi, şu tartışmasız erdeme sahiptir: Kuman dili sorununu kesin olarak çözmüş ve bilginlerin dikkatini tekrar tekrar orijinal kodekse çevirmiştir. Sözlüğün yayınından sonra, yabancı ulusların bilginleri bizim Corosi ile, Kuman dilinin Türk kökenli olduğunu kabul etmek konusunda anlaşmışlardır. Ünlü Hammer-Purgstall, 1834 yılında şöyle yazmıştır: "Eğer Uygurca, Kuman ve Eski Türk lehçelerinin bir ve aynı dil olduğu konusunda hala bir şüphe olabilseydi, bu belgelerle (yani Venedik kodeksinin yayını ile) kaldırılmış olurdu."¹

D'Avezac bu konuda şöyle yazmıştır: "Kuman dilinin Türkçeden başka bir şey olmadığının tartışılmaz bir kanıtına sahibiz, Klaproth'un Asya'ya İlişkin Anılar'ında yayımladığı 1303'te hazırlanmış veya kopyalanmış Latince-Farsça-Kuman sözlüğünden beri; bu sözlük, ünlü Petrarca tarafından Venedik'teki San Marco Kütüphanesi'ne miras bırakılan el yazmalarının bir parçasıdır."²

Karl Friedrich Neumann, "Güney Rusya Halklarının Tarihsel Gelişimi" adlı kitabında -ki bu kitap Paris Yazıtlar ve Edebiyat Akademisi tarafından ödüllendirilmiştir- Kumanların dili hakkında şöyle der: "Kumanlar, hatırlanamayacak zamanlardan beri Kıpçak ülkesinde otururlar ve sık sık bu adı alırlar; onlar bize Türklerden daha iyi bilinir hale gelmişlerdir, onların yerine egemen bir ordu olarak geçmişler ve onların yerleşim yerlerini kısmen işgal etmişlerdir. Hatta dillerinin oldukça ayrıntılı bir sözlüğü bize ulaşmıştır; bu sayede bu halkın, Uzların ve Peçeneklerin -ki bunların hepsi açıkça belirtildiği gibi bir ve aynı dili konuşuyorlardı- kökeni hakkındaki tüm şüpheler ortadan kaldırılmıştır."³ Burada Neumann, tarih kitaplarının V. kitabının VIII. bölümünde Kumanları ve Bissenleri "6 ioylwrrog" (aynı dilli) olarak adlandıran Bizans prensesi Anna Komnini'ye atıfta bulunur.

Dr. Castren, yukarıda bahsedilen tarihçilerin ve filologların tanıklığıyla -ki bu Kuman dilinin doğasına tamamen uymaktadır- ve Robert Roesler bu konuda farklı düşünmemiştir: "Bunun kanıtını sağlayan sözlük, Petrarca'nın Venedik Kütüphanesi'ne hediye ettiği bir Venedik el yazmasında bulunmaktadır."² Maximilian Müller ve A. F. Pott, yüksek otoriteye sahip kişiler, Kuman dili sorununda aynı görüşü açıkça belirtmişlerdir.

Bizimkiler (Macarlar), Corosi'nin Kuman dili hakkındaki görüşüne karşı, kendilerine yanlış bir bilgi ikna ediciliği edinmişler ve onun Macarca ile aynı olduğunu düşünmüşlerdir. Ünlü Pray açıkça, Kumanların dilinin Macarcadan sadece lehçe olarak farklı olduğunu söyler. János Jerney, seçkin Macar tarihçisi, yabancı bilginlerin görüşüne karşı, Kuman adından kodeksin diline şöyle bir sonuç çıkarır, sanki biri Bonfini'nin "Historia Pannonica" (Pannonia Tarihi) kitaplarının başlığından Macarların Pannonia kökenine varıyormuş gibi.³

György Fejér, Ferenc Otrokocsi'nin şu iddiasını doğru sayar ve onaylar: "Çünkü (Jaszlar ve Kumanlar) biz Macarların konuştuğu dilin aynısını özünde konuşurlar; bunu bizden almadılar, ancak onu atalardan kalma ve büyüklerinden miras aldılar vs."⁴ Seçkin István Gyárfás, San Marco Kütüphanesi'ndeki sözlüğün Kumanlarının gerçek Kumanlar değil, Tatar halkı olduğunu düşünür.

Zamanımızda durum farklıdır, zira nihayet bazı Macar bilginleri Corosi'nin görüşüne dönmüşlerdir; bunlardan burada sadece Macar edebiyatının büyük şerefi, seçkin Pál Hunfalvy'yi anıyorum; o, "Ethnographia Hungariae" (Macaristan Etnografyası) başlıklı en yeni kitabında, bizim aktardığımız yabancı bilginlerin görüşünü onaylar ve doğrular.

Klaproth tarafından yayımlanan sözlük, "Doğan Gıdalar" bölümünün son Kuman kelimesiyle, yani "coptalue" açıklamasıyla sona erer. Klaproth, orijinal kodeksin metinleri hakkında oldukça az şey biliyordu; Tomasini'nin "Petrarca Redivivus" kitabında sadece sözlüğün bahsini bulmuştu, bu yüzden Salvı'dan sadece onun için sadece onun kopyalanmasını sağlamasını istedi; Salvı ise kendi tarafından işi bir kâtibe emanet ederek sadece sözlüğün bahsini yapmış ve kâtip istenilenden başka hiçbir şey yazmamıştır.

Corosi'nin kendisi, orijinal kodeksi inceleyen, metinleri sessizce geçmiştir. 1873 yılında Venedik'e yolculuk yaptığımda, sadece Kuman sözlüğünü orijinal haliyle Klaproth yayınıyla karşılaştırmayı amaçlamıştım; bu nedenle kodeksten büyük bir sevinç duydum, onun sözlüğün son kelimesiyle hiçbir şekilde bitmediğini, hatta şimdiye kadar yayımlanmamış pek çok Kuman metni içerdiğini fark ettim; bunlar bizi Kuman dilinin doğasına sözcük dağarcığı kaynaklarıyla çok daha fazla aşılayabilir.

Bahsedilen metinler, bazı bilmeceler dışında, Hristiyan kilisesinin rahipleri tarafından, Hristiyan kilisesinin yararına yabancı dilden Kuman halkının yerel diline çevrilmiş duaları, litanileri, kutsal yazıların ve Hristiyan kilisesi bilginlerinin bölümlerini, ilahileri ve vaazları içermektedir. Bu nedenle, Latince dilinden Kuman lehçesine metin çevirilerini sık sık orijinal örneğin dilinin doğasıyla çok sıkı bağlantılı buluyoruz ve bunlarda Türk dillerinin bazı deyimlerini ve özel yapılarını boşuna arıyoruz; bununla birlikte, Venedik kodeksinin bu ikinci kısmı, çoktan yok olmuş ve kodeks dışında sadece birkaç kalıntıda korunmuş olan Kuman lehçesinin pek çok özelliğini bize açığa çıkarmıştır.

Bu eşsiz kodeks sadece Kuman dilinin gerçek hazinesini ve Farsça sözlüğü değil, aynı zamanda ikinci kısmında pek çok Almanca kelimeyi de içerir; birinci kısmında ise Du Cange ve Diefenbach sözlüklerinde eksik olan bazı Latince ve İtalyanca kelimeleri sergiler; Klaproth bu formlar hakkında şöyle der: "Bu eserin Latincesi bile ilginçtir ve pek bilinmeyen birkaç kelime bulunur; bunlar Du Cange için küçük bir ek oluşturabilir ve yanında bulunan Farsça ve Kuman dili yardımıyla açıklanabilir. Yazarın imlası İtalyanca'dır."¹

Biz, yayınımızın sonuna, Kuman-Latince ve Farsça sözlüğün yanı sıra, Almanca-Latince ve başka bir Latince sözlük ekleyeceğiz; bu sonuncusunda sadece Du Cange ve Diefenbach'ta ya tamamen eksik olan ya da en azından farklı yazılmış bulunan formları kamuoyuna sunuyoruz.

Çok bilgili Bbar, Doğu Alman Derneği'nin XXIX. cildindeki çeşitli yazılarına eklediği incelemesinde, Kuman sözlüğünün yeni ve düzeltilmiş yayını hakkında şöyle yazmıştır: "Tekrar ediyorum, 13. yüzyıl Türk halk dili için tüm sözlüğün önemi göz önüne alındığında, eğer St. Petersburg veya Viyana Akademisi gibi bir akademi veya Alman Şarkiyat Derneği gibi bir bilimsel topluluk, Venedik el yazmasını bugünkü bilimsel gereksinimlere göre yayınlamayı üstlenmek isterse, bu gerçekten minnettarlıkla karşılanacak bir görev olurdu."

Her ne kadar Codex Cumanicus'un tamamının yayınına büyük emek verdimse de, onun bilginlerin beklentilerine pek cevap vermediğini çok iyi biliyorum.

III.

Ölü Kuman dili, edebiyat ve tarih için büyük yarar sağlamak üzere, Venedik kodeksi dışında, tarih yazarlarında ve gezginlerdeki bazı kelimelerde, "bazarianica" lehçesinde ve Tat lehçesinin (darzăa) bazı kelimelerinde, Kuman dilinin kızkardeşi olan Bissen dilinden kaynaklanan Türk-Boşnak lehçesinin bazı kelimelerinde, Nogay lehçesinde ve diğer bazı Kıpçak lehçelerinde, Macaristan Kumanlarının dilinin kalıntılarında, son olarak da pek çok kişi ve yer özel adlarında bize korunmuştur. Aşağıda, sayılan kaynakları ayrı ayrı inceleyeceğiz.

Plano Carpini, kendi zamanındaki Kumanların Tanrı'ya "cham" dediklerini söyler; bkz. "han" kelimeleri yani "kan", örn. "čin hanimis" ("gerçek Tanrı") kodeksimizin 138. sayfasında ve "han" için "hanlek" ("hanlık", "krallık"), bu kelimeler kodeksimizin metinlerinde her yerde geçer. Moğollar krala "chan" derler, örn. "czin chan" ("efendi kral"); Mançu dilinde "han" tam olarak Çin imparatorunu ifade eder; Nertschinsk bölgesinin Tunguz lehçesinde imparator aynı şekilde "kan" olarak seslenir (çoğulda 1. "kasal" 2. "kahal").

Avar, Hazar, Bulgarlarda aynı kelime "khagan" ve "khan" çift formunda görülür; bkz. Doğu Türkçesi "خاقان" ve "خان", Konstantinos Porphyrogennetos'ta Macarca "Karchan" (bozulmuş şekli "Karchas")¹ ve "tarkan" adı ("Tárkány" yer adı); bu son kelimenin bana göre "s" kelimesinden, tam olarak "sürü, yük hayvanları lideri" anlamından kısaltıldığı görünüyor; zira Latince formu "tavernicus", Macarca "tárnok"a karşılık gelen, "e" ünsüzü hala mevcuttur. Hazarların bazı prensleri de "Tarkhan" olarak adlandırılıyordu. Ancak "karchan" formunun "karachan"dan bozulduğunu düşünüyorum ve bileşimin ilk kısmını Çağatayca "ls" ("sürü") ile karşılaştırıyorum, örn. "l xs"; zira "ols ls", Doğu Türk bölgelerinde kendi başına ortaya çıkan prens demektir,² "lsy" ise bu bölgelerde asil insan olarak adlandırılır, ki bunun han'a serbest erişimi vardır ve ondalık ve sayım yüklerinden muaftır.

Şuna son derece inanıyorum: Türkçe iki ifade "karchan" ve "larchan" -ki bunların orijinal anlamları tamamen uyuşur- en eski zamanlarda ilkel çoban geleneği ve kurumundan köken almıştır ve burada şunu belirtiyorum: En eski Babil kralları da aynı şekilde çobanlar (riu) olarak adlandırılmıştır (bkz. "zomiy" "çoban" ve "prens").⁴ Belki de "chagan", "chân", "hán" adının kendisi bir zamanlar Doğu Türkçesi "sakči" ("bekçi", "çoban") ile aynı anlama sahipti ("omelw" "süt veren her hayvan"); bana göre bu iki kelime aynı köke indirgenmelidir, zira gırtlak ünsüzü "ch" bazen Türk dillerinde tıpkı "/" gibi sibilanstan türemiştir.³

Kumanların prensi KUTHEN'in adı -ki o halkını Kral IV. Béla zamanında Macaristan'a getirmiştir- Türkçe fiil kökünden "J43,S" türetilmiştir, Kazan Tatarcası "kötöüče" gibi, tam olarak "çoban" anlamına geliyordu.

Boza

Magister Johannes de Thurocz, kendi kroniklerinde Kumanların belirli bir dükünü "GYULA" olarak adlandırır,² Konstantinos ise Macar ordusunun dükünün "GYLAS" olarak adlandırıldığını söyler. "&s, y" kelimesi Çağatay lehçesinde evcil hayvan sürüsü anlamına gelir; bu kelimeyle Macarların "gulya" ("sürü"), "gulyás" ("inek çobanı", "sığırtmaç") tamamen uyuşur; bkz. ayrıca Macarca "gyül" ("toplanır", "bir araya gelir"). Stritterius ve Péter Horvát, prens GYLAN'ın Peçenekler temasından olduğunu söylerler.³

"BozA", Kumanlar arasında belirli bir içkinin adıydı; Nicolaus Olahus bunun hakkında şöyle yazmıştır: "Kuman tarlalarında, getirilen şarapların yanı sıra, Kumanlar darı ve sudan kendi usullerine göre sıkılmış belirli bir likör kullanırlar, buna 'bozam' derler."⁴ Bkz. Çağatayca ve Osmanlıca "še", ki buna Uygurca ve Macarca "bor" karşılık gelir.

Rubrouck, seyahatnamesinde Tatarların başka bir içkisinden bahsetmiş, buna "cosmos" demiştir ve burada Macar Kralı V. István'ın 1268 yılına ait mektuplarını aktarmayı değerli buluyorum; bunlarda şunlar yer alır: "BOCHOU, BENCH, BENCHE ve BETLEN, bizim şartlı kiracımız LAURENTIUS'un Bylok köyünden oğulları, yani bizim Tarnici'miz - halk dilinde 'kurmis Tarnue' denen..." Burada "kurmis", "kumis" yerine yanlış yazılmıştır; bununla Priscus'un "zúnos"u mükemmel uyuşur; bkz. Türkçe orijinal "jats".

Bilindiği gibi, V. István Macaristan Kralı olmadan önce, Kumanların efendisi unvanını taşıyordu ve Kuman Kralı Kuthen'in kızıyla evlendi.²

2. Transilvanya Dükü ve Kumanların efendisinin sarayında "Kurmis Tarnuc" görevi hiç şaşırtıcı değildir, zira 1268 yılında, V. István bizim aktardığımız mektupları verdiğinde, henüz kraliyet tacını elde etmemişti.

En eski Latince ilahi "Aziz Ladislaus Hakkında"nda, ordunun komutanları "bassae" olarak adlandırılır (bkz. Osmanlıca "LaL"): "Tu bassarum pavor corum" ("Sen onların bassae'larının korkususun") (bkz. Áron de Szilády'nin "Középkori magyar költői maradványok" [Orta Çağ Macar Şiir Kalıntıları], sayfa 278).¹

Dr. Bbar, "Ueber die griech.-türk. Mischbevölkerung um Mariupol" (Mariupol Çevresindeki Yunan-Türk Karışık Nüfus Üzerine) başlıklı ve birkaç yıl önce yayımlanan incelemesinde, "bazarianica" ve "tatica" lehçeleri hakkında açık ve keskin bir şekilde tartışmıştır; bu incelemeden bazı kısımları burada aktarmayı yararlı buluyoruz.² Bbar bu konuda Odessa Üniversitesi profesörü Grigorowitsch'in yardımından yararlanmıştır; o, bahsedilen lehçeleri hala canlı oldukları yerlerde özenle incelemiştir.

Grigorowitsch, Mariupol kenti çevresindeki Yunan kolonilerinin iki farklı halktan oluştuğunu söyler: Tatlar ve Bazarianlar; bunlar eski zamanlarda Sugdaya eksarhlığını işgal ediyorlardı ve oradan Mariupol bölgesine göç ettiler, burada hala "Tat" olarak adlandırılırlar ve belirli bir özel Yunan lehçesi konuşurlar; onlar ise Tatar lehçesi konuşurlar ve Taurica Chersonesos eksarhlığından Mariupol bölgesine geldiler. Bazarianların şu anda yaşadığı bazı yerlerin coğrafi adları, Taurica Chersonesos'ta da bulunur, örn. Sivastopol ve Tepe-Kerman arasındaki yer adları.

Grigorowitsch, Bazarian halkının Alanlardan köken aldığını söyler; bunlar Castren'e göre Ugor kökenli halklar arasında sayılmalıdır ve Ammianus Marcellinus'un zaten belirttiği gibi, en eski Massaget halkından türemişlerdir ve dağ adından lakap almışlardır: "Alanlar dağ adından lakap aldılar" (Kitap XXXI, bölüm 2, § 13). "Y" adı, Kaşgar lehçesinde dağ veya tepe anlamına gelir; bkz. Moğolca "khanola" ("büyük"), Kazan Tatarcası "olo".

Türk halklarından Alanların Kumanlarla yakın bağlantılı olduğu kesindir, ancak eski tarihçilerin tanıklıklarını izleyebildiğimiz kadarıyla, Kumanları Alanlardan iyi bir şekilde ayırt edilmiş buluyoruz. Dr. Bbar'ın Bazarianları doğru bir şekilde Kumanların soyundan saydığına inanıyorum; zira onlar aynı bölgede yaşarlar, ki bu bölgeyi eski zamanlarda Kumanlar işgal etmiş ve elinde tutmuştur ve "Baxargan" adının kendisi bizim Venedik kodeksimizde "tüccar" anlamına gelir.

Bbar o incelemede, Türk kökenli şu Tat kelimelerini sayar; bunların bir kısmı Venedik kodeksinde de okunabilir:

1. "bathar" ("bataklık", "göl"); bkz. Türkçe "batak jer" ("alçak yer"), "batkak" ("bataklık"); Macarca "mocsár"ın da aynı "bat" kökünden türediğini düşünüyorum.

2. "Zabun" ("zayıf"); bkz. Batı Türkçesi ")", ki bu Fars dilinden alınmıştır; bu kelime Boşnak lehçesinde de bulunur.

3. "Zavura" ("saban"); bkz. Boşnakça "zevre".

4. "Narač" ("çam"). Kelimenin ikinci kısmında Türkçe "agač" ("ağaç") bulunur; bkz. Kazan Tatarcası "narat".

5. "Nochut" ("nohut"), Rusça "goroxt"; bkz. Boşnakça "nohut" ve Venedik sözlüğünün Kuman formu "noghul" (yanlışlıkla "noghuc" yazılmış), bu form karşılık gelen Farsça sütunda da bulunur.

6. "Saz" ("göl"); bkz. Kırgızca "sas" aynı. Kuman kodeksinin ikinci kısmındaki bir konuşmanın 151. sayfasında "sas, sas" kelimesi tam olarak "çamur" anlamına gelir: "kökning miri etis keydi jukturmey sazga tusti bis cigardi sasilarni ös jarkinin cksitmädi", yani: "Göklerin efendisi et giydi, lekesiz çamura daldı, biz çamurluları (oradan) çıkardı, kendi parlaklığını hiç azaltmadı." Bkz. Macarca "sár", zira Türk lehçelerinin sibilanları Macar dilinde sıvı "r" ile karşılık gelir.

Kuman Türkçesinin Dilbilimsel Analizi

7. Sabagi "aratrum" (saban), bkz. Çağatayca سايان "aratrum", Osmanlıca saban aynı anlam, Boşnakça sabau veya saban aynı, saban-ok "luris", Kırgızca sabun, — Çağatayca ساب, Jactiturum ab "manubrium", — Koibali-Karagas lehçesi sapka "falx foenaria". Aratrum ayrıca Kuman kodeksinde sabau olarak adlandırılır (sayfa 8), ki bu isim sürmäk fiiliyle birleşerek "arare" (sürmek) anlamına gelir, bkz. alıntılanan yerde:

8. Karantluk "obscuritas" (karanlık), bkz. Çağatayca karangka "obscurum" (karanlık), Kumanca charamac "obscuritas", "nigredo" (karalık, siyahlık).

9. Čiče "flos" (çiçek), bkz. Osmanlıca چچك aynı anlam, Çağatayca چچكان "flos", "varioli" (çiçek, çiçek hastalığı), Kumanca ziscac (kodeksin sözlük kısmında f harfi altında).

10. Čukur "fossa" (çukur) Osmanlıca چقور, Çağatayca aynı, Kazan şivesi čokor. Kuman lehçesinde čokrah (čochrah, čokrah yazılışı) özellikle pınar anlamına gelir, örn. čokrah öz čündän el néün alta turur "pınar (kendiliğinden) barış nedeniyle (veya belki "halk" için) akar", yani "pınar barış (veya halk) nedeniyle kendiliğinden akar" (sayfa 145). Čukur "çukur" kelimesi ayrıca Boşnak lehçesinde de görülür. Saygıdeğer BLAU bazı gizemli Tatar kelimelerinden bahseder, örn. rucho "vestis" (giysi) kelimesi, ancak bu kelime zaten eski Slav dilinde ruha olarak söylenirdi, bkz. Macarca ruha (Yunanca ρούχο).⁴

Dr. BLAU "Griechisch-türkische Sprachproben aus Mariupoler Handschriften" (Mariupol Elyazmalarından Yunanca-Türkçe Dil Örnekleri) adlı tezinde Bazaryan lehçesine ait bazı metinleri yayınlamıştır, ki bunlar bize bu lehçenin bazı özelliklerini tanıtır. Türk seslerinin Yunan harfleriyle gösterilmesine gelince, bunun Kuman seslerinin Latin transkripsiyonuyla son derece uyumlu olduğunu görüyoruz, çünkü bu Mariupol metinlerinde 𐰴 ve 𐰵 harfleri z ile gösterilir ve Kuman kodeksinde de aynı sesler bazen iki harf olan cz ile ifade edilir, örn. kodeksin ilk kısmında kiczi congułu bile "alçakgönüllülükle", uzczarmen, bu kelimede cz, zc ile gösterilir; Mariupol metinlerinde bazen cz ile transkribe edilir ve Kuman kodeksinde bu transkripsiyon sz ile de sık sık karşılaşılır, örn. ikinci kısımda tissislułczarmen vb.; Mariupol metinlerinde č harfi bazen Yunanlıların tarzında tz ile transkribe edilir, bizim kodeksimizde de bu transkripsiyonun benzer bir örneğini Farsça sütunda gözlemledim, burada lambō şeklinde b harfi kendisinden önce gelen nazal sesini destekleyen harfin içine girmiştir (bkz. sayfa 54); Mariupol lehçesinde k sıklıkla z ile gösterilir ve aynı transkripsiyon bizim Kuman kodeksimizde de kullanılır, örn. ikinci kısmında kirchna "kırkılmış koyun", kachna vb.; diğer örneklerde ch yerine gh yazılır, örn. ghalghan yerine kalgan "kalan". Bir Mariupol metninde 𐰴𐰵𐰸𐰃𐰠 kelimesi qazguzguz olarak transkribe edilmiştir. — Kumanca terac "ağaç" kelimesi Mariupol lehçesinde de bulunur (zpec).

Seçkin şarkiyatçı Renaud, Ebu'l-Fida'da geçen 𐰴𐰵𐰸𐰃𐰠 halkının günümüzün 𐰴𐰵𐰸𐰃𐰠 ile aynı olduğunu söyler, ki Renaud'un bu görüşünü Blau sağlam argümanlarla desteklemiş ve Boşnak lehçesinin Doğu Türklerinin lehçesinin bazı özelliklerine sahip olduğunu açıkça göstermiştir. Eski Bissenlerin sadece Türk kökenli olmadığı, aynı zamanda hem dil hem köken bağlarıyla Kumanlara çok yakından bağlı olduğu herkesçe bilinmektedir. Anna Komnini Bissenler hakkında şöyle yazmıştır: ἡμεῖς τε Κουμάνους ὡς συμμάχους ἔχομεν (Biz de Kumanları müttefik olarak görüyoruz). Georgios Kedrenos Bissen halkını açıkça Uzlar olarak adlandırır, ki bu isim Konstantinos'ta her zaman Kumanlar anlamına gelir (bkz. ayrıca IV. Ladislaus zamanında 1279 tarihli bir fermanında anılan bir Kuman beyinin adı Us-ur¹). Kedrenos Bissenler hakkında şöyle yazmıştır: τό των θύζων έθνος γένος θε και ούοτε Σκυθικόν καί των Πατζινακών ευγενέστερόν τε και πολυπληθέστερον (Uz halkı, hem köken hem sayıca hem İskitlerden hem Peçeneklerden daha asil ve daha kalabalıktır).

Kumanlar ve Bissenler: Tarihsel Bağlar

En eski zamanlarda Kumanlar (Uzlar) ve Bissenler bitişik bölgelerde yaşıyorlardı ve sık sık olduğu gibi, her ne kadar en yakın akrabalık bağıyla birleşmiş olsalar da, yine de birbirlerini sık sık oldukça kanlı savaşlarla rahatsız ettiler. Sonunda Bissenler, 894 veya 899 yılında Uzlar ve Hazarlar tarafından kendi vatanlarından kovulduktan sonra, Lebedya'da Macarlara saldırarak onları yeni bir vatan aramaya zorladılar. Bissenlerin bir kısmı eski vatanlarına dönerek Uzlarla tek ve aynı halkta birleşti, Konstantinos bu konuda şöyle yazmıştır: καί τοίς λεγομένοις Ο5ζοις συνώκησαν καί μέχρι του νύν είσιν έν αύτδις έχοντες τοιαύτα γνωρίσματα ώστε διαχωρίζεσθαι αύτοίς και νοείσθαι τίνες τε ήσαν (ve sözde Uzlarla birlikte yaşadılar ve şimdiye kadar onlarla öyle işaretler taşıyorlar ki, kendileri ayrılabilir ve kim oldukları anlaşılabilir).

Konstantinos, zúryao kelimesini başlıca üç Bissen kabilesinin özel adı olarak söyler ve bu üç kabileyi şu sırayla sayar: 1. αλδιερτιμ 2. Κουαρτζίτζουρ 3. Ναβουξιγγυλα. Ἀλδιερτιμ adının ikinci kısmı bizim kodeksimizde de görülür, burada erdem erdem, sanat anlamına gelir, bkz. Macarca érdem, Mançu dili erdemu "erdem", "liyakat", Moğolca erdem aynı anlam.

Bissenler, Kumanlarla sadece eski Bissen vatanında değil, aynı zamanda Büyük Kumanistan ve Macaristan'da zaman içinde nihayetinde tek ve aynı halkta birleştiler. Bissenlerin bazı kaleleri Dinyester nehri boyunca kat kelimesiyle adlandırılır, ki bu kelime Harezmi lehçesinde sur anlamına gelir² — aynı kelime Macaristan Kumanistanı'nda belirli bir yer adında da görünür, yani Perkat, yani birkat "bir duvar". Dr. BLAU, Kumanların dili ve kökeni üzerine tezinde şu Boşnakça kelimeleri karşılık gelen Kuman kelimeleriyle karşılaştırmıştır:

Bender kalesinin daha eski adı Techina, Tegina idi, bu kale hakkında Martin BRONOVIUS 1579 yılında şöyle yazmıştır: "... Techinam oppidum, et arcem Turcicam, non ita pridem ad confluentem Nestri munitam, et ibi Techinienses vel Moldavici in Nestro trajectus aliquot, recta in campos reperiuntur." ("... Techina kasabası ve Türk kalesi, çok önce değil Dinyester'in birleştiği yerde güçlendirilmiş ve orada Techinalılar veya Moldovalılar Dinyester üzerinde birkaç geçit, doğrudan ovalarda bulunurlar.") Sadece Techina kasabası ve kalesi değil, tüm vadi topoğrafik şekli nedeniyle tekneye oldukça benzediğinden eski zamanlarda Tekina olarak adlandırılmıştı.

5. karaves "serva" (hizmetçi kadın), kuma "pellex" (cariye) Kuman caravas ve cum^* ile. Not: kodekste cu yazılıdır, cum değil.
6. kepac "brenum" Kuman chebac ile. "Brenum" kelimesi Du CANGE ve DIEFFENBACH'ta bulunmaz.

Nogay Halkı ve Kuman-Bissen Bağları

Nogay halkı, Kumanların kısa süre önce işgal edip elinde tuttuğu aynı bölgelerde yaşıyordu ve Nogay lideri altında zaten 1261 yılında Moğol egemenliğinin boyunduruğundan kendini özgür ilan etti. Cengiz Han 1224 yılında soylularını ve akrabalarını Semerkant şehrinde topladı, böylece eski Moğol geleneğine göre kuriltai adı verilen kurultayda muazzam krallığı oğulları arasında böldü; bu krallık bölünmesinde Batu, Harezm (Çahresm) bölgelerinin yanı sıra Deşt-i Kıpçak bölgelerini de elde etti.² Nogay halkının kurtuluşu, Batu'nun krallığının yeniden kuruluşundan sadece 37 yıl sonra gerçekleşti.

Ascellinus, Kumanların ya da en azından onlardan birçoğunun Moğollardan kaçak olarak nihayet eski vatanlarına döndüğünü bildirir, ancak William Rubrouck açıkça, Kumanların Moğol istilasından önce Don ve Dinyeper nehirleri arasındaki çok geniş bölgede yaşadıklarını söyler.¹ Ben, Kumanlarla birlikte Bissenlerin de eski vatanlarını geri kazandıklarına ikna oldum, çünkü Nogay köylerinin isimlendirilmesinde Kegenes ile birleşmiş çeşitli isimler bulunur; bu birleşik isimlerin ikinci kısmı (Kegenes), Georgios Kedrenos'un tanıklığına göre, Bissenlerin belirli bir beyinin adıydı; Kedrenos bu beyin çok düşük bir soydan ve hiçbir asaletten gelmediğini, ancak savaşta çok üstün olduğunu söyler.²

Dr. JERNEY, seyahatnamesinde adları Kegenes ile biten şu köyleri sayar:³

Bu ismin orijinal formunun kengeš olduğunu düşünüyorum, ki bu Çağataycada "meclis, danışma" anlamına gelir; bu formdan harflerin metatezi yoluyla Bissen Kegenes kolayca ortaya çıkabilirdi. Ebu'l-Gazi, prensin danışmanını پادشاهلار وكينكاشلى لارنينك kengesli olarak adlandırır, bkz. şu pasaj: slel vb.⁴ Bir Nogay köyünün adı olan Kanglera, üç en seçkin Bissen kabilesinin onursal unvanı Kangar'ı hatırlatır.

Nogay kabilesi, bilginlerin gözlemlediği gibi, Kumanların, Bissenlerin ve Moğolların birleşmesinden kaynaklanmıştır; bu köken ayrıca köy isimlendirmesinde de açıkça görülebilir, çünkü burada Kuman ve Bissen isimlerinin yanı sıra birkaç Moğolca isim de ortaya çıkar, örn. Sagaltai vb. Akus yer adı, belirli bir Kuman beyinin adıyla tamamen uyuşur; Thuroczi "Chronica Hungarorum"da (Macarların Kroniği) bu bey hakkında şöyle yazmıştır: "in primo autem impetu, rex (scilicet sanctus LADISLAUS), ducem Cunorum, nomine Akus, percussit." ("İlk saldırıda kral (yani Aziz Ladislaus), Kuman beyini, adı Akus olanı, vurdu.")⁵

Prof. VÁMBÉRY, "Urus-tatar elif-bajy, istichraģ ejlaugi Bin lahhab" başlıklı ve 1852 yılında Kazan şehrinde yayınlanan bir kitaptan Macar Akademisi'nin dilbilim yorumlarında bazı şarkıları yayınlamıştır; bu kitabın dilini, kitabın eski sahibi olan ve VÁMBÉRY tarafından kitabın özel niteliği hakkında sorgulanan Nogay halkından bir álim (alim), Nogayca olduğunu söylemiştir.

"Nogay halkının kökeni Kumanlar, Bissenler ve Moğolların karışımından gelir; bu karma köken, bölgedeki yer adlarında açıkça görülmektedir."

Nogayca Dilbilimsel Özellikler

İlk bakışta, önceden bahsedilen şarkıların lehçesinin, bazı sesbilim özelliklerinde Kazan lehçesine karşılık geldiğini gördük. Kuman lehçesinin de, onu Venedik kodeksinden bildiğimiz kadarıyla, Kazan lehçesiyle çok yakın bir akrabalıkla bağlantılı olduğunu bu kodeks baskımızda sık sık gözlemledik. Nogay şarkılarının sesbilim kısmına gelince, bunlarda başlangıç ünsüzü j yerine g bulduk, örn. جافراق (yaprak) yerine يأفراغ, جير (yer) yerine يير, جيل (yel, rüzgar) yerine ييل, جاڭ (şarkı söyle) yerine ياإڭ vb., ki bu formlar şarkıların XX. bendinde birlikte görülür:

Dr. GVILLIELMUS SCHOTT, bu bendin son satırındaki kelimelerin aliterasyon oluşturduğunu çok iyi gözlemlemiştir.¹ Kazan lehçesinde bu ünsüz değişimini sık sık gözlemliyoruz (örn. gir (g=ﻍ), gasiu vb.) ve bu Venedik kodeksinin Latince transkripsiyonunda da bazen görülür, örn. Çağatayca čuldu yerine gichildim "kaydım", bkz. Kazan lehçesi jīgil- "kaymak", jik- "yıkmak". Aynı değişim Kırgız lehçelerinde çok iyi bilinir, örn. jil yerine gil "yıl", jaman yerine gaman "kötü", jürek yerine gürck "kalp".

Üçüncü şahıs çoğul xa,s, tekil formla tamamen uyuşur, aynı uyumu bizim Venedik kodeksimizde de gözlemliyoruz (sayfa 143 vb.). Nogay lehçesinde bazı Moğolca kelimelerin kullanım kazandığı yeterince bilinmektedir, bu konuda da Nogay ve Kuman lehçeleri birbirleriyle uyuşur, çünkü kodeksimizin birinci ve ikinci kısımlarında bazı kelimeler sadece Moğol dili yardımıyla açıklanabilir, örn. sayfa 140'taki olbek kelimesi, ki bu Moğolca elbek, elbeg "bolluk" ile aynıdır.

Kumanca bahatur, Moğolca baghator'dan türemiştir, Çağatay lehçesinde batur, bator^I bulunur, ki bu Macarca bátor ile mükemmel uyuşur, bkz. Mançu dili baturu, Nogayca malur "güzel", Kazan lehçesi matir. Kumanca bahadur'u bu metinde buldum: Bu beyimisni ögclim sn tabuhni kilalim bahadur scn dagelim vb. "Rabbimizi övelim, sana hizmet edelim, seni güçlü diyelim" (sayfa 145). Nogay ve Kazan lehçelerinde matur cesur değil, aslen güzel anlamına gelir, bkz. bu kavramların değişimi açısından, İsveççe vackerhet "güzellik", vackra flicka "güzel kız" ve Yunanca καλόν, örn. καλὰ ἔργα "savaşta cesur iş".

Nogay topraklarında ve bitişik bölgelerde oldukça çok sayıda tümülüs bulunur, ki bunlara güneyli Ruslar bile Türkçe kargan kelimesiyle ad verirler. Bu tümülüslerin Kumanların ve Bissenlerin mezarları olduğunu eski gezginler açıkça söylerler; Rubrouck, Moğol Hanı Mangu'ya 1253 yılındaki yolculuğunun tasvirinde Don ve Dinyeper arasındaki tümülüsler hakkında şöyle yazmıştır: "Kumanlar ölü üzerine büyük bir tümülüs yaparlar ve ona doğuya dönük yüzüyle, elinde göbeğinin önünde bir kadeh tutan bir heykel dikerler."² Roma yergi yazarları Juvenalis ve Martialis bu kadehe "cumanam" derler. En eski zamanlardan beri Karadeniz İskitleri arasında kemerde kadeh taşıma adeti yaygındı, Herodotus bu konuda şöyle yazmıştır: ἔτι καὶ ἐς τόθε φιάλας ἐκ τῶν ζωστήρων φορέειν Σκύθας. "İskitler kemerlerinden kadehler taşırlar."³ Bu tür kadehlere Yunanlılar tarafından ἄωτος denirdi.

Mezar Kültürü ve Özbek Adı

Bizim Venedik kodeksimizin sayfa 160'ında Kumanca kurgan Almancada en gihoft grap (bir höyük mezar) ve sin ise des todin bilde (ölünün heykeli) olarak açıklanır; olé»s Doğu Türk lehçelerinde aslen "kale", "hisar" anlamına gelir, sžn ise Çağataycada mezar, Kazan lehçesinde ise "put", "pagan heykeli", "heykel" anlamına gelir.^I Mezarlıkla ilgili Kumanca sözcükler arasında heykelin kadehinden bahsedilmez, ancak iv Almanca des toden hws (ölü evi), kesenä aynı şekilde, kapsa Almanca dilade, yani die Lade (tabut) olarak açıklanır.

"Masa ile ilgili nesneler" başlıklı sözlük bölümünde, Latince "fiela" (phiala, φιάλη) yazılan kelimeye Kuman kısmında 1. giltrin 2. sisa (yani šiše) karşılık gelir. Belki kemerde taşınan kadeh de bu kelimelerden biri veya diğeriyle adlandırılmıştır. Bu bölümde ayrıca Latince "ciatus" (cyathus, κύαθος) yazılan kelimeye Kuman kısmında piala karşılık gelir, ki bu kelime şüphesiz Yunanca πιάλα'dan türemiştir. 1609 yılı 12 Ekim tarihli bir Macar envanterinde, belirli sürahiler kun korsó "Kuman sürahisi" olarak adlandırılır (bkz. Baron RADVÁNSZKY "Magyar családélet és háztartás a XVI. és XVII. században", Budapeşte, 1879. Cilt II. sayfa 139).

Rubrouck, seyahatnamesinde Kumanları bazen "Capchac" olarak adlandırır, örn. şu yerlerde: "Et inter ista duo flumina in illis terris, per quas transivimus, habitabant Comani Capchac, antequam Tartari occuparent cas." ("Ve bu iki nehir arasında, geçtiğimiz bu topraklarda, Tatarlar onları işgal etmeden önce Kuman Capchaclar yaşıyordu.") Yine: "Quae tota inhabitabatur a Commanis Capthat (sic!)" ("Ki tamamı Kuman Capchatlar tarafından meskundu.")²

Kıpçak kabilesi, ÖZBEG olarak adlandırılan Türk soyunun belirli bir dalını oluşturmuştur; bu soyun en eski vatanı muhtemelen Ural ve Emba nehirlerine bitişik topraklarda aranmalıdır.³ VÁMBÉRY'nin Moğol unsurlarıyla karıştığını düşündüğü bu Türk soyu, ÖZBEG adını nihayet Gügi soyundan gelen dokuzuncu prensin zamanında, bu kadar büyük bir prensin onuruna, ortak rıza ile kendisine atfetmiştir. ÖZBEG adı aslen kendi hakkına sahip kişi anlamına gelir. Ayrıca ÖZBEG adı Uzların beyi anlamına da gelebilir (bkz. UZUR adı).

Kuman-Özbek Dil Bağı ve Nümismatik Kanıtlar

BLAU, Venedik sözlüğündeki Kuman dilinin ÖZBEG soyunun lehçeleriyle çok yakından bağlantılı olduğunu doğru bir şekilde belirtmiştir, buradan şu sonuç çıkar ki, meşhur Rubrouck Kumanları Capchac adıyla adlandırdığında çok da yanılmamıştır, çünkü Kumanlar ve Kıpçak kabilesi şüphesiz aynı kökenden gelmektedir. Moğolların en güçlü Kağanı Cengiz, imparatorluğunun aynı zamanda muazzam Deşt-i Kıpçak'ı da içeren o kısmını, oğlu Gügi'nin ölümünden sonra torunu Batu'ya vermişti; Batu'nun muzaffer nesli, zamanla bu topraklarda yaşayan mağlup Türk halklarının dilini, kurumlarını ve adetlerini yavaş yavaş benimsedi; bu Türk dili şüphesiz Kumanların ve Bissenlerin diliyle bir ve aynıydı, çünkü Dominiken tarikatından JULIANUS -ki Kral IV. Béla onu 1239'da bir mektupla Moğol Hanı'na göndermişti- Han'ın cevabını Macarcaya çevirmek için bir Kuman'ı veya en azından Kuman dilini bilen birini görevlendirdi: "In hac Ungarorum terra dictus frater invenit Tartaros, et Nuncium et interpretem Tartarorum, qui sciebat ungaricum et cumanicum idioma." ("Kardeş bu Macar topraklarında Tatarları buldu ve Tatarların Macarca ve Kuman dilini bilen bir Elçisini ve tercümanını.")¹

Özbekler nihayet 16. yüzyılda eski vatanlarından göç ederek üç hanlığın geniş topraklarına yerleştiler. BLAU, Kıpçak Hanlarının Türkçe sikke yazıtlarının büyük olasılıkla ÖZBEK zamanından itibaren Venedik kodeksinin Kuman lehçesinde yazıldığını doğru şekilde belirtmiştir;² BLAU sadece üç yazıt aktarır ki bunlar doğu nümismatiği alanında çok bilgili FRAEHN'de okunabilir, yani:

Kutlug formuna gelince, bkz. kodeksin ikinci kısmında bazen isim görevi gören Kuman fiili kutilmak. Denk kelimesi, Kuman tengdes "eşit" kelimesinin ilk kısmıyla tamamen uyuşur, bkz. kodeks sayfa 144: alanga tengdes olturding "babanla eşit oturdun" (bkz. Türkçe orijinal دنگ "eşit").

"Venedik kodeksindeki Kuman dili ile Özbek soyunun lehçeleri arasındaki yakın bağ, bu Türk topluluklarının ortak kökenini güçlü bir şekilde desteklemektedir."

Tarihi Kaynaklarda Kumanlar ve Dil Meselesi

Eski Latin ve Macar ilahilerinde Aziz Ladislaus zamanında Kumanlar bazen Tatarlar olarak adlandırılır, örneğin bu Macar ilahisi parçasında "de sancto LADISLAO": Te tatároknak vagy megteréje.
----------- Terekek mondottak feld félelmének. (bkz. Saygıdeğer ARON de SZILÁDY "Középkori magyar költői maradványok", sayfa 22) ve Thuroczy Kroniklerinde, Kral II. István tarafından Macaristan'a kabul edilen Kumanların baş beyini yine Tatar olarak adlandırır: "Rex autem STEPHANUS, diligebat Cumanos tunc temporis; quorum dux nomine Tatar, qui a cede imperatoris (Graccorum), cum paucis, ad regem fugerat" vb.¹ Bu olay 1129 yılında gerçekleşti.

Milkovia Piskoposu THEODORICUS, Sekeller'e verilen mektuplarda şöyle yazmıştır: "Spiritus S. non respicit sermonis inter Siculos et Cumanos discrimen" ("Kutsal Ruh, Sekeller ile Kumanlar arasındaki dil farkını dikkate almaz") ve Dominiken tarikatından JULIANUS Macarca ile Kuman dilini şu şekilde açıkça ayırt etmiştir: "In hac Ungarorum terra dictus Frater invenit Tartaros, et Nuncium et interpretem Tartarorum, qui sciebat ungaricum et cumanicum idioma." ("Kardeş bu Macar topraklarında Tatarları buldu ve Tatarların Macarca ve Kuman dilini bilen bir Elçisini ve tercümanını.")²

Üstat ROGERIUS ise Kuman Kralı Kuthen'in başlangıçta sadece Macarların yerli dilini öğrenmek için Macaristan'a geldiğini söyler.³ Fransisken tarikatı yıllıklarında bir misyoner şöyle bildirir: "Ego vero, consilio habito, prius volui linguam terrae addiscere, et per gratiam Dei addidici linguam Cumanicam et literaturam Uiguricam, qua quidem lingua et literatura utuntur communiter per omnia regna ista" ("Ben, istişare yaptıktan sonra, önce ülkenin dilini öğrenmek istedim ve Tanrı'nın lütfuyla Kuman dilini ve Uygur yazısını öğrendim, ki bu dil ve yazı bu tüm krallıklarda ortak olarak kullanılır.")⁴

Macaristan krallığının kilise kanunları koleksiyonunda ise Aziz Dominik ve Assisili Aziz Fransis tarikatı keşişlerinin Kuman dilini en kısa sürede öğrenmekle yükümlü oldukları ve Kumanların ruhlarını Hristiyan ayinlerini kabul etmeye çekmekle görevli oldukları açıkça belirtilir. Kral Sigismund bir keresinde Kuman dilini bilmeyen Macarların kraliyet eşiğinden biraz uzaklaşmalarını emretmiştir: "Jubente aliquando Sigismundo imperatore, secedere paululum omnes, qui cumanum nescirent." ("İmparator Sigismund bir keresinde, Kuman dilini bilmeyen herkesin biraz uzaklaşmasını emretti.")¹

Plano Carpini, Yugurlardan bahsederken onlar hakkında şöyle yazmıştır: "Apud Jugures est fons et radix idiomatis Turcici et Cumanici." ("Yugurlarda Türk ve Kuman dilinin kaynağı ve kökü vardır.")² Ugra, Yugra topraklarının, bilindiği gibi, hala Başkırt soyundan çeşitli Türk kabileleri tarafından meskun olduğu bilinmektedir.

ALBERICUS 1246 yılında yazılmış kroniklerinde³ ve bazı Bohemya kroniklerinin yazarı da⁴ Kumanları Tatarlar olarak adlandırır. Son olarak, Macaristan'ın eski tarihçisi ISTVÁNFI, Kumanlar hakkında tartışırken, onların kendi zamanında Tatarlar olarak adlandırıldığını anlatır.

EDRİSİ'nin, Bissen dilinin Başkırt dilinden, yani Macarca'dan farklı olduğunu iddia eden ifadesi bu tanıklıklarla mükemmel uyuşur, çünkü biz Bissen dili ile Kuman dilinin birbirleriyle en yakın akrabalık bağıyla bağlı olduğunu bilmekteyiz.

Macaristan Kumanlarının Dili ve "Babamız" Duası

Ancak daha ne söyleyelim, çünkü bu konuda en açık tanıklığı Macaristan Kumanlarının Efendimiz Duası'nda ve Kumanlar tarafından çok uzun süre dini bir şekilde korunan bazı diğer eski Kuman dili parçalarında, ayrıca pek çok kişi ve yer özel adlarında buluyoruz; bunların hepsi fazlasıyla gösteriyor ve kanıtlıyor ki, Macaristan'daki Kumanların dili Macarcadan açıkça farklıydı. Bu tanıklığa ek olarak, Macarca dilindeki pek çok kelimenin şüphesiz Türk kökenli olduğu ve büyük olasılıkla Kuman dilinden Macarcaya sızdığı gerçeği gelir, örn. Macarca csanak, Kuman sözlüğünde čanac; kasan, Kuman sözlüğünde chaxan; csulak "avas ansatum" (kulplu), kulak; pite, almás pite Macaristan Kumanları arasında çok yaygın bir yemek türü, Türkçe alma pitesi; Kása "pulmentum", "puls miliacca" (darı lapası), ki bu yemek Martin Broniovius'a göre aynı zamanda Kıpçak Tatarları arasında da kırsal kesim insanlarının çok yaygın bir besiniydi, bu konuda Polonya Kralı'nın elçisi Broniovius şöyle yazmıştır: "Nobiliores tamen, carnes cibum, vinum crematum et mulsum potum habent, agrestiores vero pane carent, verum milio concusso lacte et aqua diluto, quem Cassa vulgo nominant, pro cibo, pro potu lacte equino et caseo utuntur" ("Soylular et yemeği, şarap, kremalı şarap ve bal şarabı içeceğe sahiptir, ancak kırsal kesimdekiler ekmekten yoksundur, gerçekten darıyı ezilmiş süt ve suyla sulandırılarak, halk arasında Kasa dedikleri şeyi, yemek olarak, at sütü ve peyniri içecek olarak kullanırlar") vb.^*

Thunmann'a göre, István VARRÓ -1744 yılında Kraliçe Maria Theresia'nın Viyana'daki sarayına görünen Kuman ve Jazyg elçiliğinin bir üyesi- Kuman diline dair bir bilgiye sahip olan son Kuman'dı. Ancak bu bilginin Efendimiz Duası, bazı kısa selamlaşmalar ve dualarla sınırlı olduğunu ben kesin olarak biliyorum. DUGONICS "ETELKA" başlıklı kitabında açıkça şöyle der: JOHANN NÁNÁSI, Fülöpszállás şehrinde bir değerlendirici olarak, önceki yüzyılın üçüncü on yılında okulda çocukların Kuman "Babamız" duasını öğrenmelerini şiddetle emretmiştir.² Aynı NÁNÁSI, 1744 yılında VARRÓ ile birlikte Küçük Kumanistan tarafından bazı ayrıcalıklar elde etmek için Viyana'ya gönderilmiş ve bu yolculuktan on altı yıl sonra 1760 yılında ölmüştür.

Fülöpszállás okulunun öğrencileri Kuman "Babamız" duasını geniş çapta yayarak, onlar ve bazı dinleyiciler tarafından yazılan kopyaları tüm Kumanistan topraklarına yaydılar, böylece 1774 yılında Gabriel TERBÖLCS ve diğerlerinin bile duanın bir kopyasını kolayca elde edebilmeleri sağlandı.³ Fülöpszálláslı István BANKÓ aynı yıl Kuman "Babamız" duasını Peşte'de birçok kişinin önünde okudu.⁴ Debrecen Koleji'nin duanın iki kopyasını hangi yıl elde ettiği belli değildir, ancak Kun-Szent-Miklos kopyası, belediye arşivindeki bir protokolde bulunduğu gibi, bana öyle görünüyor ki, daha eski bir protokolden yeni bir protokole aktarılmıştır.

Thunmann bahsettiğimiz tezinde Debrecen Koleji'nin iki kopyasını yayınlamıştır, Prof. VÁMBÉRY ise "Kun miatyánk" (Kuman Babamız) başlıklı tezinde Jerney tarafından yayınlanan Debrecen kopyasının düzeltilmesini üstlenmiştir. DUGONICS ilk olarak 1788'de yayınlanan "Etelka" kitabında duanın beş kopyasını yayınlamış, Antonius GEVAY ise nadir el yazmaları koleksiyonunda artık on bir kopya bir araya getirmiştir. Aşağıda, daha az kusurlu Debrecen kopyasını biraz daha doğru Kun-Szent-Miklos kopyasının yanına yerleştirerek karşılaştıracağız:

Kuman "Babamız" Duasının Metin Karşılaştırması

JERNEY (yanlışlıkla bocson yayınlamıştır) igyi tengere Ammen (Jerney'de "Ammen" eksiktir).

VÁMBÉRY, daha önce belirttiğim gibi, o tezinde¹ biraz daha doğru Debrecen metnini düzeltmeyi üstlenmişti, ancak her şey onun istediği gibi gitmedi, hatta bazı düzeltmeleri Kuman dilinin doğasına ve karakterine -onu Venedik kodeksinden bildiğimiz kadarıyla- tamamen aykırıdır. Vámbéry Efendimiz Duası'nı şu şekilde düzeltti:

Önceki metnin yazımının sadece orijinal Debrecen metninden değil, aynı zamanda bildiğimiz diğer metinlerden de tamamen farklı olduğunu herkes görmektedir. Paleografi, ünlülerin bu kadar şiddetli değişiminden çok uzaktır. Jerney'in sekiz nüshası e ve i yazımında tamamen birbirine uyuyor, bu nedenle bu mükemmel uyumu hiçe saymak tamamen pervasız bir girişimdir.

Vámbéry'nin kendisi, Türk lehçeleri konusunda çok deneyimli biri olarak, alıntılanan yerde, Jerney tarafından yayınlanan Kuman "Babamız" metinlerinin yazımının Başkırt lehçelerinin, özellikle Nogay ve Kırım lehçelerinin sesbilgisine tamamen karşılık geldiğini ve bildiğimiz gibi, bu lehçelerde Kazan lehçesinde olduğu gibi e ve i ünlülerinin birbirleriyle değiştiğini gözlemlemiştir.

Venedik kodeksinin Kuman sözlüğünün yazarı ve ikinci bölümün büyük kısmını yazan Alman misyonerler, Kuman lehçesinin yerel telaffuzunu doğru ve tutarlı bir şekilde göstermeyi sık sık önemsemediler ve özellikle ünlülerin transkripsiyonunda sıklıkla hata yaptılar, ancak yine de kodeksin bazı sözcüklerinin transkripsiyonunda e ve i ünlülerinin mevcut Özbek kullanımına aykırı olarak birbirleriyle değiştiği görülür, örn. cki yerine iki, - cregirmen yanında criktim "tiksinmiş oldum", bkz. Çağatayca irikmäk, - elelic yerine il "barış", - el yerine il "halk", - emdi, bkz. Osmanlıca imdi, - enč yerine Çağ. inģ, erir yerine Çağ. irür "dir" vb.

Aynı durumu çeşitli Kazan el kitabı baskılarında da görüyoruz, çünkü ilk baskıda 1862 yılına ait Efendimiz Duası'nda iseming sineng (doğrusu sineng isemeng) isiming sining okunur, ancak aynı duanın 1868 tarihli son baskısında artık isemeng sineng yazıldığı görülür.¹

Ayrıca, Çağatay lehçelerinin kendisinde e ünlüsünün i ile değişmesi o kadar nadir değildir, örn. ertä "sabah", ki bu bazı lehçelerde irtä olarak söylenir; Çağatay lehçelerinin e ünlüsü sıklıkla Kaşgar lehçesinin i ünlüsüne karşılık gelir.

Kuman "Babamız" duası, Kuman topraklarında oğul tarafından babanın ağzından alınmıştır ve her ne kadar sonraki nesiller kelimelerin eski biçimlerini ve etimolojik olarak zar zor anlaşılır hale gelen formları nihayetinde biraz bozmuş olsalar da, yine de özgün seslerin telaffuzunu dikkatle her türlü bozulmadan korumuşlardır.

"Kuman dilinin otantik telaffuzu, nesiller boyunca babanın ağzından oğula aktarılarak dikkatle korunmuştur."

Vámbéry'nin Düzenlemeleri ve Metin Eleştirisi

Aksine, Kuman kodeksinin yabancı yazarları, yerel Kuman dilinin telaffuzunu, kelimelerin gramer formlarına sesden daha çok dikkat ederek, oldukça sık değiştirdiler. Vámbéry sadece sesbilimsel kısmı değil, aynı zamanda duanın kelime formlarını da Çağatay ve Osmanlı dillerinin normuna göre dönüştürdü, az bilinen, nadir veya en azından çok kullanılmayan sözcüklerin yerine doğu ve batı lehçelerinde kullanımı yaygın olan başka sözcükler koydu ve pitbütör formunu tamamen çıkardı.

Aynı şekilde, kikte "gökte" yerine kökte yazdı, ancak Jerney tarafından yayınlanan sekiz nüsha i ünlüsünün transkripsiyonunda (aslen i) mükemmel uyum içindedir. Venedik kodeksinde de ö ve ü bazen birbirleriyle değişir, örn. ösdi yerine usdi, süjünčlü yerine söünčlü, öleb yerine üleb, büri yerine böri "kurt" vb., ancak Kazan lehçesinde bu değişim yaygın olarak görülür, örn. kük "gök", söjönée, ül, üs vb.

Vámbéry ali'yi eile'ye dönüştürdü, ancak Venedik kodeksinin Kuman "Babamız" duasında bu yerde aynı şekilde alley yazılmıştır: koctä allcy ierda, bkz. Kazan lehçesi alaj. Vámbéry oknemesne kelimesini ckmemisni'ye dönüştürdü, ancak Kuman kodeksi bu yerde ötmäckimisni'ye sahiptir, bkz. Türkçe orijinal ötmäk, Moğolca ödmäk formu. Méne mesne formunu Vámbéry günemisni'ye değiştirdi, ancak bana bu değişiklik oldukça pervasız görünüyor ve mene formunu Osmanlıca fena "kötü" ile karşılaştırmayı tercih ederim (bkz. Macarca fenc "zalim" vb.).

Vámbéry'nin metinden tamamen çıkardığı pitbütör kelimesini بتون بتون "tamamen", "eksiksiz" ile karşılaştırılması gerektiğini düşünüyorum.

Metnin son kelimeleri hakkında, ki bunlar açıkça bir övgü içerir, Vámbéry iki zıt görüş öne sürdü: 1. szen borszony --- igyi tengere kelimelerini sen bar sen --- iže tengri olarak transkribe etti, yani "çünkü sen --- Tanrı'sın", ancak boka csalli bocson veya botson kelimelerinin kendisine tamamen bilinmez olduğunu söyledi. 2. Bunları, Matta'ya göre Efendimiz Duası'nın sonucuna karşılık gelen önceki kelimelerle birlikte "quia tuum est regnum" vb. olduğunu söyledi. Bu iki görüş birbirini geçersiz kılar, çünkü Kuman duasının övgüsündeki bilinen kelimeler Matta'nın sonucundan tamamen farklıdır, bilinmeyenler ise eğer gerçekten bilinmiyorlarsa hiçbir şey ifade etmezler.

Protestan kiliseleri, bilindiği gibi, Efendimiz Duası'nı Matta'ya göre okumayı alışkanlık edinmiştir, yani şu kelimelerle sonlandırırlar: "quia tuum est regnum, et potentia, et gloria, in saecula. Amen" ("Çünkü senindir krallık, kudret ve izzet, sonsuza dek. Amin")¹, bu nedenle Vámbéry duanın reform sonrası dönemde bir Protestan misyoner tarafından Kuman diline çevrildiğini söyler.

Ancak, gördüğümüz gibi, alıntılanan kelimeler Matta'ya göre sonuçla hiç uyuşmuyor, bu nedenle Vámbéry'nin gerçekte var olmayan iki metnin uyumundan çıkardığı tüm sonuç geçersizdir, hatta bu uyum varsayılsa bile, bu sonucu, birinin Tunguzların Matta İncili'ne göre duasının sonucundan: TAMH XÁHHH OÍIUHH HaPCTBO vb. onların Protestan olduğunu tahmin etmesi gibi görüyorum.

1868 tarihli ilmihaldeki Kazan "Babamız" duası Sincke patšalik vb. kelimelerle sona erer, ancak bu, Hristiyanlığı benimsemiş Kazan Türklerinin bir kısmının Doğu Ortodoks Kilisesi'ne bağlı olmasına engel değildir.

Vámbéry duanın bazı kelimelerini çok iyi yorumlar: 1. sentläšsän "kutsal kılınsın" Macarca ssent "kutsal" sıfatından türemiş der, ancak burada not ediyorum ki, Jerney tarafından yayınlanan sekiz nüsha scen formunu gösterir ve sonek: la yazılmıştır, çünkü Türkçe isimden fiil yapım ekleri la, lä olarak söylenir, las, läs değil; bu sonuncusu sadece karşılıklı eylem anlamı verildiğinde kullanılır, örn. dostlašmak "arkadaşlık kurmak", Çağatayca jakalašmak "birbirlerinin boynundan tutmak" vb.

Düzeltilmiş Metin ve Kuman Selamlaşmaları

Peşte'nin seçkin şarkiyat profesörünün düzeltmelerini önceki sayfalarda dikkatlice inceledikten sonra, onların yardımıyla ve Kun-Szent-Miklos nüshasının desteğiyle tüm metni şu şekilde düzeltmeyi öneriyoruz:

"Adın", "iraden" iyelik zamirleri bu duada, ayrılmış zamirin ardından iyelik ekiyle birleşmiş isimle ifade edilir; aynı vurgulu ifade tarzı Macar dilinde oldukça sık kullanılır ve bu konuda Macarca yapısının eski Kuman yapısını etkilemiş olduğuna ikna oldum, çünkü Venedik kodeksindeki duada sen ading, sen könglüng yerine iyelikli senig (sening) atig (ating), senig (sening) tilemegin (hanlcching) bulunur.

Venedik kodeksinin 126. sayfasındaki Kuman "Babamız" duası şöyle yazılmıştır:

Bulsun formu, Çağatayca bolsun yerine, tamamen Kazan telaffuzu bul- ile uyuşur; şimdi bu iki dua metninden herkes Kuman telaffuzunun Kazan telaffuzuyla ünlüler açısından mükemmel uyumunu kolayca görebilir. Boşnak lehçesinde de o ünlüsü yerine bazen a telaffuz edilir.¹

Kuman noteri Gabriel Terbölcs'ün el yazması notlarında şu selamlaşmalar bulunmuştur:

Bunlar aynı zamanda Kun-Szent-Miklos protokolünde şu şekilde yazılmış olarak bulunur:

Jerney bu son selamlaşmaları biraz farklı yazılmış olarak yayınlamıştır: Laobethrom ! Alahajdon ! Alafckor! Tensenc! Kenade ! Iszcinivico! Tengelebele!

Bahsedilen kelimeler aynı zamanda Daniel Cornides'in bir el yazmasında şu şekilde yazılmış olarak okunabilir:

"Kuman telaffuzunun Kazan telaffuzuyla ünlüler açısından gösterdiği mükemmel uyum, bu lehçeler arasındaki yakın akrabalığı kanıtlamaktadır."

Kuman Selamlaşmalarının Analizi ve İslami Etkiler

Bu son okuma öncelikle çok az farklıdır. Gabriel Terbölcs koleksiyonundaki selamlaşmalara eklenen Macarca çeviri, bunların alınan ve verilen kısa bir diyalog içerdiğini açıkça gösterir. Bu diyaloğun ilk sorusu Tenzene kenade gibi görünüyor, yani tinč sen mi kending "nasılsın?" Aman tinè turtungismu aslında Doğu Türkçesinde "nasılsın?" anlamına gelir, kending ise "sensin" anlamındadır.

Muhatap, önceki soruya laobethrom, yani لاب ايو توروم "çok iyiyim" ile cevap verir; bu olumlu cevabı soran kişi Alahha hamdan, Alahha šükrän ünlemiyle, Tanrı'ya şükürler ederek şöyle devam eder: istänib bilä tengriden tilerben "arzuyla (esenliğini) Tanrı'dan dilerim". Uzatılmış š harfini kopyacı kolayca f ile karıştırabilirdi ve böylece šükrän yerine nüshalarımız fekor göstermektedir.

Bu selamlaşmalardaki Arapça kelimeler hiç şaşırtıcı değildir, çünkü çok bilgili BLAU'nun çok iyi gözlemlediği gibi, Arapça ve Farsça dilleri, Batı dillerinden daha fazla, Kuman dilinin karakterini etkilemiştir.

Papa IV. Honorius'un 1287 yılında Macaristan Kralı Ladislaus'a yazdığı mektuplarda, kralın bizzat Sarazenlerle görüştüğünü okuduğumuzda ve bu mektup bölümünü aynı Kral Ladislaus hakkındaki Thuroczy'nin şu sözleriyle karşılaştırdığımızda: "cumanice et non catholice conversabatur" ("Kumanca ve Katolik olmayan bir şekilde konuşuyordu")², Honorius'un mektuplarında Kumanların Sarazenler olarak adlandırıldığını kolayca anlarız; o dönem papalarının mektuplarında Sarazen adının İslam dininin takipçilerini ifade ettiğini çok iyi bilmekteyiz.

Kur'an öğretisinin Bulgarlar, Hazarlar ve Kumanlar arasında yayıldığı birçok ciddi tanıklıkla doğrulanmıştır. Kült ile ilgili Arapça kelimeler Venedik Kuman kodeksinde o kadar nadir değildir, örn. hasis jesé, kurban "kurban", aval "başlangıç" vb.

Venedik kodeksindeki Ocak ve Kasım aylarının isimleri: safar ay ve kurban baran ay (evet!), özellikle son isim, Kur'an öğretisinin Kumanlar arasında yayıldığını açıkça kanıtlar, çünkü kurban Müslümanların kutsal bayramıdır. Plano Carpini ve Ascellinus açıkça, Bisser ülkesinde Kuman dilinde konuşan ve Sarazen dinine bağlı bir halkı ziyaret ettiklerini söylerler.¹

Cornides, nadir notlar koleksiyonunda, masada söylenen başka bir el yazması selamlaşmaya da sahiptir, yani:

"Venedik kodeksindeki İslami terminolojinin varlığı, Kumanlar arasında İslam'ın yaygınlığını ve Arap-Fars kültürel etkisinin derinliğini göstermektedir."

Macaristan Kumanlarının Kişi ve Yer Adları

"Efendimiz! bizimle hoşnut ol ve bize ekmeğimizi ver." Mikamas görünüşe göre Khanimïs formundan yer değiştirmeyle ortaya çıkmıştır, - kün veya kön fiiline gelince, bkz. Pavet de Courteille'deki Çağatayca ettirgen form كونانمك (kondiirmak) ve كوند ورماك formu "hoşnut olmak", - sun fiili "sunmak" anlamına gelir, bkz. Çağatayca سونماق (sonmak), Kazan lehçesi sun-; suna kür formuna gelince, bkz. Türkçe emir kipleri بولا كور "ol gör", بولاكورونكيز "olun görün", aslen "(göresiniz, olasınız)", "görün, olasınız". Çok bilgili Böhtlingk'e göre belki de Yakut emir kipleri bisar, bisaring'de aynı kör gizlidir.³ Kikeme (mezne) formu açıkça ikmäk "ekmek" için yazılmıştır ve bu form Kazan lehçesi ikmäk'e harfi harfine karşılık gelir. Bu kısa selamlaşmada da Kazan telaffuzunu gözlemliyoruz, yani i yerine e, ö yerine ü yazılmıştır.

Macaristan Kumanlarının daha eski kişi ve coğrafi adları -onları fermanlardan, kayıtlardan, kroniklerden ve tarih yazarlarından bildiğimiz kadarıyla- büyük ölçüde Türk kökenlidir. Ünlü Kuman beyi Kuthen'in adının kendisi, Çuvaşça kütmäk, Kazan lehçesi köt- "çobanlık etmek" fiiliyle bağlantılıdır, çünkü çoban eski zamanlarda hem bey hem kral anlamına geliyordu.

Arbuz adı Çağatayca arbamak, arbatmak "danışmak" ile uyuşur (arbagči "danışman", bundan ara form arbav, arbau aracılığıyla, diftong au nihayet o, u'ya daralarak arbu- formu kolayca ortaya çıkabilirdi).

En soylu Kumanlardan birinin adı olan Turtul -ki anısı Törtel köyü yer adında hala yaşamaktadır- eski Macarca turul, Çağatayca تورغول "şahin", Moğolca turlak "kuzgun" ile uyuşuyor gibi görünmektedir.

Altak ssállása yer adı, bugünkü Átokháza, Çağatayca aldag "kötü niyet, hile" ile uyuşur. Baych scállása, "iniş" olarak adlandırılır, bunun ilk kısmının Kazan lehçesi batik "bataklık arazi", "derin" ile aynı olduğunu kim göremez?

Keldach, Kuchmeg, Iteg, Tescench, Byter, Isok adları -ki bunların hepsi seçkin István Gyárfás'ın "A Jász-kunok története" (Yazı-Kumanların Tarihi) adlı değerli eserinin ikinci cildinde aktarılmıştır- şüphesiz Türkçe söylenmektedir.

Zichy Kontları arşivinin 1347 tarihli bir fermanında: Kumanların chertan boyunun adı anılır, ki bu ad bugün hala Csertán formunda yaşamaktadır ve Çağatayca چرت "uçurum", "derin çukur" ile aynı olduğu görülmektedir: "Nos comes KUMCHEG, capitaneus Comanorum generationis Chertan." ("Biz Kont Kumçeg, Çertan boyunun Kumanlarının kaptanı.")¹

Aynı fermanda Kumçeg şöyle konuşur: "ex permissione Churchy filii nostri -- - annuimus et concessimus, duodecim comanos filtreas domus habentes, videlicet Paulum dictum CHYTA, filium MANTHULA, Thomam et Nicolaum filios ejusdem Manthula, Mesther filium Nicolai, BOLDEN filium JAMULO, -- -" ("Oğlumuz Churchy'nin izniyle... onayladık ve izin verdik, on iki Kuman'ın tütün evleri olan, yani Manthula'nın oğlu Chyta adlı Paul'u, aynı Manthula'nın oğulları Thomas ve Nicholas'ı, Nicholas'ın oğlu Mesther'i, Jamulo'nun oğlu Bolden'i...")

Manthula adı belki Arapça Jae "en değerli öd ağacı türü"nden türemiştir, bkz. Farsça xdie formu.

Kraliçe Elizabeth'in 1367 yılı 28 Nisan tarihli fermanında, kaptan KARLA "Kaptanımız Karla'nın oğlu Stephen'ın oğlu John'un kaptanlığı altında, özel olarak CHOBA, UMUL, OLAKA, BESE vb."²

1325 tarihli bir fermanda, üç soylu Jazyg ve onlardan birinin hizmetkarlarının adları anılır: "Jazones circa Chabam (hodie: Pilis Csaba) commorantes : CHATHARCH, ZUDAK, BYK et famulum eiusdem KARACHINUM -- -" ("Chaba (bugün: Pilis Csaba) yakınında ikamet eden Jazyg'lar: Chatharch, Zudak, Byk ve onların aynısının hizmetkarı Karachinum")

Kuman Yer Adları ve Tarihi Belgeler

Bu isimlendirmedeki oğullar artık Hristiyan adlarıyla çağrılmaktadır, ancak Magar dışındaki baba adları -ki bunun Macar ile aynı olduğu görülür- tamamen Türk dillerinin karakterini yansıtmaktadır.

1557 tarihli Mysc, Kyszalaas, Layos, Ssabadsallaas Kuman mülklerinin kaydında, Karah "kara" yeri ve Thaslaar (taşlar) çiftliği anılır; bu adların Türk kökenli olduğunda şüphe yoktur. 1572'de kaydedilen Büyük Kumanların merkezi Koolbaaz'ın isimlendirmesinde¹ şu iki yer adı da bulunur:

Bunlarda thurgon, Türkçe tur- fiilinin kökünden türemiş olup istasyon, Macarca scállás anlamına gelir.

Macaristan krallarının 13. yüzyılda Kuman dilinden tercümanlara sahip olduğu ya da en azından zaman zaman onların hizmetlerini kullandığı, aşağıdaki Esztergom bölümü fermanından açıkça anlaşılmaktadır:

"Esztergom Kilisesi başrahibi Gregorius ve Bölümü, tüm Hristiyan inananlara, bu mektupları inceleyenlere Rab'de selam. Herkesin bilgisine bu belgeyle ulaşmak istiyoruz. Macaristan'ın görkemli Kraliçesi Maria Hanımefendi, bizden biriyle, Kont Rubyn ve kendi adamı Esztergom vekiliyle birlikte göndermemizi emrettiği için, ki bu tanıklıkla aynı Kont Rubyn, adı geçen hanımefendi Kraliçe'nin Nyr adlı toprağını -ki Keldachyni Kumanlarının tercümanları Mortunus ve Georgio aracılığıyla, aynı hanımefendi Kraliçe önceki mektuplarında kendisine verildiğini yazmıştı- dolaşıp adı geçen adamları yerleştirecekti" vb. Veriliş tarihi: Efendimizin yılı 1268, Esztergom Okul Müdürü Sixtus'un eliyle.¹

Azak Denizi yakınındaki Kuman bölgesindeki Kaška dağı adı -ki bu dağı Ebu'l-Fida JIsuf olarak adlandırır- çok bilgili Blau, "Kumanlar Üzerine" tezinde, Venedik sözlüğünün Kuman sözcüğü chescha, Çağatayca čewäš "kısa" ile çok iyi karşılaştırır, çünkü Kuman dilinin bölgesinde nereye gidersek gidelim, bu dilin Türk karakterini her yerde görürüz.

İskitlerin adının en eski zamanlardan beri toplu bir isim olduğu ve bu ismin bir zamanlar hiperbore bölgelerinden İran kökenli halkların topraklarına kadar yayılmış Turan halklarını da ifade ettiği herkesçe bilinmektedir. Perslerin Şehname adlı destanında, İran halkı ile Turan halkı arasındaki en eski ve oldukça kanlı savaşların anısı hala yaşamaktadır.

Strabon, coğrafyasının VII. kitabının 3. bölümünde Ephorus'un otoritesini kullanarak sadece Sauromatlar'ı İskitler'den ayırmakla kalmaz, aynı zamanda İskitler'in kendi aralarında karakter ve adetler açısından çok farklı olduğunu söyler:

Antik Kaynaklarda İskitler ve Türk Halkları

Herodot ise İskit dillerinin hiç de aynı karakterde olmadığını söyler, örneğin Gelonların dilini Budinlerinkinden açıkça ayırır ve burada şüphesiz Gelonların dilini Grekçe değil, İskitçe olarak anlamıştır, çünkü Grekçeyi Budinlerin lehçesinden ayırmaya hiç gerek yoktu² - başka bir yerde Sauromat dilinin diğer İskitlerin dillerinden farklı olduğunu aktarır.³ Strabon, Greklerin etnografik gerçeklerin bilgisizliği nedeniyle İskitlerin toplu adını yanlış kullandıklarını açıkça söyler, zira eski Grekler kuzey halklarının etnolojik çeşitliliğini yeterince kavrayamadıkları için tüm bu halkları İskit adıyla çağırıyorlardı:

Pompeius Trogus'un özetleyicisi Justin, İskitlerin Mısırlılardan bile daha eski olduğunu söyler: "Scytharum gens antiquissima semper habita; quamquam inter Scythas et Aegyptios diu contentio de generis vetustate fuerit", "His igitur argumentis superatiis Aegyptiis, antiquiores semper Scythae visi" ("İskit halkı her zaman en eski sayılmıştır; her ne kadar İskitler ve Mısırlılar arasında soyun eskiliği konusunda uzun süre tartışma olsa da", "Bu nedenle bu argümanlarla yenilen Mısırlılara göre, İskitler her zaman daha eski görünmüştür.")¹ ve Hristiyan kronograflar İskit krallığının en eski dönemini Asya'da yxodtanós olarak adlandırırlar.

İskitlerin toplu adı altında çeşitli Türk halklarının da dahil olduğu birçok tanıklıktan anlaşılmaktadır. Massagetler, Alanlar, Sakalar, Partlar -ki eski yazarlar bunları genellikle İskitler olarak adlandırır- daha sonraki Grek yazarları açıkça Türkler olarak adlandırırlar; böylece Bizanslı Theophanes, Perslerin kendi dillerinde Kermichionlar dedikleri Massagetlerin Türk olduğundan şüphe etmeden iddia eder.² Ammianus Marcellinus, Alanların Massagetlerden geldiğini açıkça söyler: "Alani ex montium adpellatione cognominati" ("Alanlar dağların adından adlandırılmıştır"). Strabon'un Massagetlerle birlikte andığı Sakalar³, bir zamanlar Ceyhun ve Seyhun arasında, her zaman Türk halkları tarafından işgal edilmiş olduğu bilinen aynı bölgelerde yaşıyordu. Partlar hakkında -ki biraz aşağıda daha ayrıntılı tartışacağız- bilgili Fransız piskopos Guiard de Laudun, 13. yüzyıl başında, onları zamanının Türkleriyle halk karakteri açısından mükemmel uyum içinde olduğunu söyler:

Burada not ediyorum ki, Part krallarının toplu adı arsak (Roma yazarlarında arsac-cs) ve Massagetlerin etnik adında (Mas-sag), şüphesiz Sakaların eski adı (Greklerde Σάκαι) dahil edilmiştir. Sak, saka kelimesinin Doğu Türkçesi ساق "akıllı", "anlayışlı", "sağlıklı" kelimesiyle aynı olduğu görülmektedir.

Karadeniz'den Hazar Denizi'ne kadar olan bölgenin coğrafi adları, eski yazarlarda büyük ölçüde Türk dillerinin yardımıyla yeterince açıklanabilir ve bazı adlar sadece Türk dillerinde, eski yazarların onlara atfettiği anlama sahiptir, örn. Temerinda, Karbaluk, Graucasus, Silyn vb. Plinius, "Doğa Tarihi"nin VI. kitabının VII. bölümünde Temerinda (diğer baskılarda Temarunda) adının orijinal anlamını "denizin anası" olarak söyler: "Tanain ipsum Scythae Silyn (al. edit. Sinum), vocant, Maeotin : TEMERINDA, quod significat « matrem maris.» Sic et DIONYSIUS Maeotin μητέρα θαλάσσης vocat." ("İskitler Don'u Silyn (diğer baskılarda Sinum) olarak adlandırırlar, Maeotis'i: Temerinda, ki bu 'denizin anası' anlamına gelir. Dionysius da Maeotis'i μητέρα θαλάσσης olarak adlandırır.")

Eski Coğrafi Adların Türkçe Etimolojisi

Birleşik kelimenin ilk kısmının Türkçe tingis, tengis, Macarca tenger ile mükemmel uyuştuğuna ikna oldum ve bu kelimenin temer (tenger yerine) formunda, Türk dillerinde, özellikle Çuvaşçada çok kullanılan s sesinin r ile değişiminin eski bir örneği görülebilir.

Doğu Türkçesi közeng "pencere" formunda, sibilan s, körmäk fiilinin çift dişsil r'sine karşılık gelir ve bu değişimi körmäk fiilinin ettirgen formunda da görürüz: köstärmäk "göstermek", bkz. Yakutça көрдөр yanında көрсөт vb.

Ayrıca şunu da not ediyorum ki, Plinius'un aktardığı temer formunda, Maeotis yakınındaki ve daha sonra kullanım kazanan Türk lehçelerinde görülen e ve i ünlülerinin değişimi meydana gelir. Plinius yanlışlıkla n yerine m yazmıştır.

Silyn adı, Doğu Türkçesi سيلو "berrak", "parlak", "temiz" anlamına gelen kelimeye karşılık gelir. İskitler aynı zamanda Seyhun'u "Silis" olarak adlandırıyorlardı (bugünkü سير veya دريا سير).

Aynı Plinius, İskitlerin Kafkas Dağı'na kendi dillerinde Graucasum (diğer baskılarda Croucasim, ki bana daha iyi görünüyor) dediklerini söyler: "Scythae ipsi Persas, Chorsaros: et Caucasum montem, Graucasum, hoc est, nive candidum." ("İskitlerin kendileri Persler, Chorsaros: ve Kafkas Dağı'na Graucasum, yani karla beyaz.")¹

Kar Türk dillerinde "kar" ve okar "yüksek" anlamına gelir; bu ikincisi augan, Uygurca okan, Çağatayca ogan "en yüce varlık", "en büyük tanrı" formlarında görülür.

Plinius'un aktardığı GRAUCASUS adının Türkçe kar aukas (aukar) "kar beyazı yükseklik"ten oluştuğu pek de inanılmaz değildir, çünkü Graukas formundaki sibilan, çift dişsil r'ye kolayca dönüşebilirdi (bkz. biraz önce verilen örnekler ve Uygurca törmäk, türmäk (Vámbéry'nin sözlüğünde?) Çağatayca tözmäk, Çağatayca okar, "yüksek" ile ogus "şişkin", "kalın").

Türkçe Kafkas adı Kafdağ'da, kaf hecesi kau ile tamamen uyuşur, dağ ise eski aukas, aukar (okar) ile aynı anlama gelir.

Çok bilgili H. Kiepert, antik dünya coğrafyası üzerine -ki ilk kısmını yakın zamanda yayınlamıştır (Berlin, 1877)- Kafkas Dağı'nın bazı vadilerinin en eski zamanlardan beri Turan kökenli halklar tarafından meskun olduğunu iddia ederek, Plinius'tan aktarılan Kafkas adının etimolojimize güçlü bir destek sağlar.

Ermenilerin en eski tarihçisi -ki kitabı Agathangelus adıyla bilinir- Ermeni Kralı Terdat (M.S. 237'de doğdu) tarafından, açıkça Hunlar olarak adlandırdığı bazı Kafkas halklarının yardımıyla, Perslerin savaşta yenildiğini söyler.

"Kafkas Dağı'nın Türkçe kökenli adı, bu bölgenin en eski zamanlardan beri Türk halkları tarafından bilindiğini ve isimlendirildiğini göstermektedir."

İskit Tanrılarının Türkçe Adları

İskitler Maeotis'e aynı zamanda KARPALUK (Tzetzes'te, Chil. VIII. 773) adını veriyorlardı, ki bu ad onların dilinde "balık havuzu" anlamına geliyordu, bkz. Türkçe balık "balık".

Sadece önceki İskit coğrafi adları değil, aynı zamanda tarihin babası Herodot'un belleğine aktardığı İskit tanrılarının isimlendirmesi de öyledir ki, Türk dillerinden haberdar herkes bu isimlendirmenin Türk karakterini hemen fark eder. Herodot, İskitlerin Vesta'ya TABİTİ, Jüpiter'e PAPAEOS, Toprak Ana'ya APİA, Göklerin Venüs'üne ARTİMPASA, Neptün'e THAMİMASADAS adını verdiklerini söyler.¹

Origenes, aynı adları Celsus'a Karşı adlı kitabında tekrar aktarırken Apollon'a GONGOSÜR adını verir, ki Herodot alıntılanan yerde bunun yerine Oitosyros'a sahiptir.² Gongos formu açıkça Türkçe güneş "güneş" ile uyuşur, THAMİMASADAS ise -ki Origenes bunun için THAGİMASAD yazmıştır- ilk kısmı açısından Türkçe tengis, tingis ile aynı olduğu görülmektedir (THAMİMASADAS belki de Türkçe tengising atası "denizin babası" ile aynı değere sahiptir, ki bu adla önceki TEMERİNDA da ilk kısmında uyuşur).

ARTİMPASA tamamen Türkçe erdem paşa "tüm erdemlerin başı gibi" ile aynıdır. Bana göre Tabiti "tapılan" (tanrıça) anlamına geliyor görünmektedir ve en yüce tanrı Papacos'un adı Türkçe baba "dede", babir, baya "yaşlı", Uygurca bajat, Çağatayca bījat "tanrı" ile mükemmel uyuşur.

Macar dilinde de Tanrı bazen "yaşlı" olarak adlandırılır, bkz. deyim: öreg Isten "yaşlı Tanrı" ve İsten "Tanrı" adının kendisinde ilk hece is belki "kadim", "ebedi" anlamına gelir, bkz. ös "dede", "kadim" kelimesi.

Böylece eski Türkler, Tanrı'yı en yüce varlık olarak Okan, aukan, insan soyunun en eski babası olarak bajat ve Papaci adından öğrendiğimiz gibi baba olarak çağırmışlardır.

Bu kısa etimolojik araştırmayı tamamladıktan sonra tarihsel anlatıya dönelim.

"Herodot'un kaydettiği İskit panteonu, Türk mitolojik ve dilsel öğeleriyle şaşırtıcı benzerlikler göstermektedir."

Antik Kaynaklarda Türk Halklarının Toplu Adları

Herodot, Don nehrinin sağında, Budinlerin topraklarının yukarısında, Thyssagetlerin komşusu olan JYRKAS'ların (ki bana yazanın hatasıyla eski Tozat'dan kaynaklandığı görünüyor, çünkü T ve I harfleri birbirleriyle çok kolay değişebilir) yaşadığını söyler.² Plinius ise Maeotis çevresindeki çeşitli halklar arasında Tussagetlerin (diğer baskılarda Thussagetae) yanında Türkleri (diğer baskılarda Tyrcae) da anar: "- - Tussagetae, Turcae, usque ad solitudines saltuosis convallibus asperas: ultra quas Arimphaci, qui ad Riphaeos pertinent montes." ("... Tussagetler, Türkler, engebeli vadilerle dolu çöllere kadar: ötesinde Riphaeos dağlarına ait olan Arimphaciler.")³

Herodot'un (IV. 22) avcı göçebeler olduğunu ve Volga ile Ural arasında yaşadığını söylediği Boza: halkının adının Türkçe yürük "gezgin" ile aynı olduğunu Kiepert tahmin etmiştir ("Lehrbuch der alten Geographie," II. Hälfte, sayfa 342).

Türklerin adının, gördüğümüz gibi, Bizanslı yazarlarda nihayet toplu bir anlam kazandığı ve bu adın Doğulu yazarlarda da çok sık olmasa da toplu olarak kullanıldığı görülmektedir. Sa'adia תגרמה adını açıkça toplu bir ad olarak yorumlar ve Türklerin adı artık Talmud'da (Yebamoth risalesi) Togarma yerinde okunabilir: בית תוגרמה "Türklerin evi (aile)", ki Paulus Cassel bu kelimeye doğru bir şekilde işaret etmiştir; burada alıntılanan ad פרס adına, yani Persler'e karşıtlık oluşturur, ki bu karşıtlık İran ile Aniran veya Turan arasındaki çok iyi bilinen karşıtlıkla mükemmel uyuşur.⁴ Togarma adının תרך ile aynı olduğunu Mordtmann doğru şekilde belirtmiştir. Th. D'óksza ve diğerleri Farsça Turan adında da Türklerin adının gizli olduğunu söylerler.¹

Sems eddin şu pasajda الترك kelimesini şüphesiz toplu anlamda kullanır: وما البلغار قالوا قوم متولدون بين الترك والصعالبه "Bulgarlar kendilerinin Türkler ve Slavlar arasında yaşadıklarını söylerler."²

Herodot'un öğrettiğine göre, Sakaların adını Persler de toplu olarak kullanıyorlardı: Πέρσαι πάντας τοὺς Σκύθας καλέουσι Σάκας. "Persler tüm İskitlere Sakalar derler."³

Diğer Bizanslı ve Doğulu yazarlar çeşitli Türk halklarını Hunlar adıyla adlandırıyorlardı, böylece Prokopius "Got Savaşı" kitabında Massagetler için Hunlar der: "Massagetas, sive, ut jam vocant Hunnos" ("Massagetler, ya da artık dedikleri gibi Hunlar"),⁴ Evagrius kilise tarihinde "Hunni, olim Massagetae" ("Hunlar, eskiden Massagetler") vb. Theophylaktos Simokattes Perslerin komşularını (Partlar) birçok kişi tarafından Türkler olarak adlandırılan, diğerleri tarafından Doğu Hunları olarak adlandırılan kişiler olduğunu söyler ve eserinin başka bir yerinde açıkça, Kuzeye doğru Doğu'da yaşayan Hunların Persler tarafından Türkler olarak adlandırıldığını söyler. Prokopius Bulgar halkını sürekli olarak Hunlar olarak adlandırıyordu.

Hunlar adı toplu anlamda Doğulular arasında da yaygınlaşmıştı, örn. Fars tarih yazarı Mirhond, Avarları, Hazarları, Uzları ve Bissenleri Hun soyunun dört dalı olarak adlandırır ve Süryani yazarlar Cyrillonas'ın zamanlarından⁵ Bar Hebraeus'a kadar Hunoye adıyla çeşitli Türk ve Moğol kökenli halkları adlandırıyorlardı.

Aynı Türk kökenli halklar aynı zamanda Ugori, Uguri, Juguri olarak da adlandırılırlar. Ugor adının en eski izi belki Strabon'da bulunur, çünkü ünlü coğrafyacı, Don ve Tuna arasındaki bölgelerde yaşayan halkların isimlendirmesinde, Yazıglara komşu belirli bir halkı URGOS olarak adlandırır:

Ugor-Oğuz Bağlantısı ve Kumanların Erken Tarihi

Theophylaktos Simokattes, Uar'ları, yani Avarları ve Hunları tek ve aynı adla Ugorlar olarak adlandırır.⁴

Avarlar arasında en yüksek bey anlamına gelen Hakan adı, daha düşük rütbeler olan tudun ve jugur adları (bkz. Türkçe yut- fiili, ki sadece "tutmak", "sahip olmak" değil, aynı zamanda "hükmetmek" anlamına da gelir), ünlü Hakan'ın kendi özel adı BAYAN (bkz. Çağatayca بيان "zengin", "prens"), Theophylaktos tarafından aktarılan Avar rahiplerinin adlandırması⁵: bokolabra, ki bu formun ilk kısmını çok bilgili P. Hunfalvy Türkçe باقا kelimesiyle karşılaştırmıştır⁶, Avarların Türk halkı olduğunu açıkça kanıtlamaktadır.

Ancak sadece Hunlar, Avarlar, Kumanlar değil, aynı zamanda Deşt-i Kıpçak'ı mesken tutan diğer Türk kabileleri de Batılılar tarafından tek bir kelimeyle Ugorlar olarak adlandırılmıştır. Bilgili Olivieri, Cenova tarihinin fermanlarını ve nadir kitaplarını yorulmaksızın incelemiş ve şunu not etmiştir: "lingva ugaresca o ugurica era forse l'idioma tartaro degli oïgurs (sic!) molto simile al Turco" ("Ugar dili veya Ugorca, belki de Oğurların Tatar lehçesi, Türkçeye çok benzer").⁷

Elia ve Iharcassius'un fermanlarında, bu antlaşmaların orijinal dili "ogarescha" olarak adlandırılır, ancak 1387 tarihli, Elia'nın belgesinden sadece altı yıl sonra yazılmış başka bir antlaşmada bu aynı dil artık "ogarescha" değil, "lingua tartarica" olarak adlandırılır: "et praesentis instrumenti de lingua tartarica" ("ve bu belgenin Tatar dilinden") vb.¹

Sadece Cenovalılar değil, aynı zamanda diğer Batılı yazarlar da Kırım ve Deşt-i Kıpçak hanlığının Türklerini "Ugorlar" olarak adlandırıyorlardı.

Ugor adının, Türklerin eponimi OĞUZ ile aynı olduğu görülmektedir, çünkü Fars tarih yazarı Reşideddin, "Oğuz" kabilesiyle birlikte şu kabileleri sayar: Kıpçak, Kanglı (bkz. üç Bissen kabilesinin adı KANGAR), Karluk, Kalaç, Ağaçeri ve Uygur. Bu aynı adın formlarında: ogor, ugor ve oghuz, sibilanın r ile değişiminin bir başka eski örneğini görüyoruz, bkz. Plinius'tan aktarılan TEMERINDA adı ve İskit Neptün'ünün adı THAMIMASADAS.

OĞUZ kabilesini Ruslar bazen Polovtsi olarak adlandırıyorlardı, Polovtsi'nin ise Kumanlar anlamına geldiği herkesçe bilinmektedir; Kumanları ise Theophylaktos a.g.e.'de Avarlarla birlikte Ugorlar olarak adlandırır; bu öncüllerden, Ugor ve Oğuz adlarının aynı kökenden geldiği sonucu çıkar.

Halkondiles, Oğuzların iki beyi Düz Alp ve onun oğlu Oğuz Alp'in Bizanslılarla savaştığını söyler. Oğuz kabilesi daha sonra "Türkmenler" olarak adlandırıldı, ancak Yomut Türkmenlerinin bir kolu Oğurçalı ve Oğuzçalı değil olarak adlandırılır.³ Türkmenlerin kökeni hakkında ise H. Kiepert a.g.e. sayfa 58'de, onların Dahar, Massaget ve Parn'ların soyundan olduğundan şüphe etmeden iddia eder.

OGUR adının kendisi "ikinci talih", "iyi alamet" anlamına gelir.

Kumanları Theophylaktos -gördüğümüz gibi- UGORLAR, İbn Fadlan ve diğer Doğulu ve Batılı yazarlar Türkler, Georgios Kedrenos İskitler olarak adlandırır: τό τῶν Θύζων ἔθνος γένος δὲ καὶ οὐ Σκυθικόν vb.⁴ Plinius, Hazar Denizi'nden doğuya doğru uzanan bölgelerde yaşayan halklar arasında Commanos ve Jatios'u anar⁵ ve Kafkas kapıları yakınında belirli bir kaleyi "Cumania" olarak adlandırır:

Kumanların Tarihi Gelişimi ve Dini

Böylece Kumanlar tamamen göçebe hayatı sürmediler, ancak alıntılanan sözlerden anladığımız gibi, beyleri aynı zamanda kraliyet kasabasına da sahipti, ki bu Moğol tahribatından sonra nihayet Nogay tarafından yeniden inşa edildi.

IX. yüzyılın sonuna kadar Kumanlar, Hazarlar ve Bissenler arasındaki bölgeyi işgal edip ellerinde tuttular, ancak o zaman Hazarlarla birlikte Bissenlerin topraklarına saldırarak onları eski yerleşimlerinden kovdular, ancak Konstantinos'un öğrettiğine göre bazı Bissenler nihayet vatanlarına dönerek Uzlar, yani Kumanlarla dostluklar kurdular, yine de sonra da -en azından bir süre- kendi aralarında oldukça farklı kaldılar: καὶ τοῖς λεγομένοις Οὔζοις συνώκησαν καὶ μέχρι τοῦ νῦν εἰσιν ἐν αὐτοῖς ἔχοντες τοιαῦτα γνωρίσματα ὥστε διαχωρίζεσθαι αὐτοῖς καὶ νοεῖσθαι τίνες τε ἦσαν¹

IX. yüzyılda Bulgaristan krallığına ve daha sonra Hazarya'ya da nüfuz eden Muhammed dini, Kumanlar arasında da yayılmıştı; sonraki Latin kilise yazarları bu Kuman dinini "Tatar ritüeli" olarak adlandırıyorlardı, örn. Küküllőli Diyakon Joannes: "Hic etiam gentem Chomanorum, ritui Tartarico involutam -- ad fidem Catholicam converti procuravit (scilicet LUDOVICUS I. rex Hungariae)" ("Burada aynı zamanda Tatar ritüeline bulaşmış Kuman halkını -- Katolik inancına döndürmeyi sağladı (yani Macaristan Kralı I. Louis)")² vb.

Kazvini kozmografyasında³, zamanının Guzlarının Hristiyan olduğunu not eder; bu konuda ünlü kozmograf açıkça yanılmıştır, ancak bazı Kumanların o zaman Hristiyan inancına dönmüş olması pek de inanılmaz değildir.

Kazvini Guzların topraklarından sonra KİMAK adlı bölgeyi tanımlar, ki bu adın KUMAK yazıldığına ikna oldum, çünkü ï ve u ünlüleri arasında Türk telaffuzunda çok az fark vardır. Kazvini, bu bölgenin sakinlerinin kendi yazıları olduğunu ve Guzların bu toprakların Menkur adlı kutsal dağına saygı gösterdiklerini söyler. Menkur kelimesi bana mengü ve ur olmak üzere iki kelimeden oluşmuş gibi görünüyor; bunlardan ilki "ebedi", ikincisi "efendi" anlamına gelir, bkz. Venedik kodeksinin Kuman sıfatı mengü, örn. kodeks sayfa 144 mengü jillar "sayısız yıllar", "sonsuzluk" ve ur kelimesi, ki bu sadece Macarca'da değil, aynı zamanda Bulgarca'da da "efendi" anlamına gelir, bkz. XIV. yüzyılda yazılmış "Troya Savaşı".¹

Belki İskitlerin "Sakaurak" adında -ki Part kralını yaşlılıktan bitkin düşüren ve kendi kralı olarak Sinatrokles'i seçtiler- urak da efendi anlamına gelir.² Sonraki Kumanların yazı sanatını bildiklerini Bohuslav Balbini açıkça söyler: "Superest hodieque aliqua barbarorum memoria non procul Evanczicio et Oslovanensi Coenobio, insigne templum Christianorum, in quo plurima Cumanorum sepulchra et saxa litteris illorum incisa spectantur, quibus saxis totum fere Templi solum stratum est, ut ipse vidi." ("Bugün hala barbarların bazı anıları, Evanczic ve Oslovan Manastırı yakınında, Hristiyanların seçkin bir tapınağında, içinde birçok Kuman mezarı ve onların harfleriyle kazınmış taşlar görülür, ki bu taşlarla neredeyse tüm Tapınak zemini döşenmiştir, kendim gördüğüm gibi.")³

Ayrıca bu Bohuslav anlatısının ben pek doğru olduğunu düşünmüyorum. Bu Kumanlar, Macaristan Kralı IV. Béla zamanında, 1253 yılında Moravya'ya saldırıp onu tahrip ettiler ve Bohemya kroniklerinin yazarları tarafından "Latrunculi et Antiambulones" (Haydutlar ve Karşı Gezginler) olarak adlandırılırlar.⁴

XI. yüzyılda Kumanlar artık Tuna'ya da ulaşmışlardı ve o zamandan itibaren sık saldırılarla sadece Kiev prensini ve Bizans imparatorluğunu değil, Macaristan'ı da rahatsız ettiler. İoannis Skilicis, Uz kabilesinin 1064 yılından itibaren Bizans imparatorluğuna saldırılar yaptığını söyler.

Türklerin ünlü beyi Alp Arslan savaşlarda sıklıkla Uzların değerli yardımını kullandı, böylece onların beylerinden biri Ansız İbn Abik, Türk beyinin imparatorluğuna Filistin'i tabi kıldı.

Avarlar, Partlar ve Kumanlar Arasındaki Bağlantı

Böylece Avarların Kumanlarla çok yakın akrabalık bağıyla bağlı olduğuna kesinlikle inanıyorum. Batlamyus Avarları Parnlar veya Aparnlar olarak adlandırır ve onların Hazar Denizi yakınında yaşadıklarını söyler, ancak o bölgede en eski zamanlardan beri Partların yaşadığı bilinmektedir.

Strabon, Aparnların Daha'lar olduğunu söyler: "τούς δ' οὖν ἐν ἀριστερᾷ εἰσπλέοντι τὸ Κάσπιον πέλαγος παροικούντας νομάδας Δάας οἱ νῦν προσαγορεύουσιν, τοὺς ἐπονομαζομένους Πάρνους" ("Şimdilerde Hazar Denizi'ne soldan girenlerin yanında yaşayan göçebe Daha'lar, Parnlar olarak adlandırılanlardır.")¹

Başka bir yerde aynı Strabon, Daha'ların bir kısmının Maeotis'in ötesinde yaşayan diğerlerinden ayrıldığını ve Parnlar adını aldığını bildirir ve bu geleneğin herkesin rızasını kazanmadığını ekler: "Φασὶ δὲ τοὺς Πάρνους Δάας μετανάστας εἶναι ἐκ τῶν ὑπὲρ τῆς Μαιώτιδος ἰόντων, οὓς Ξανδίους ἢ Παρίους καλοῦσιν· οὐ πάνυ δ' ὁμολόγηται Δάας εἶναί τινας τῶν ὑπὲρ τῆς Μαιώτιδος Σκυθῶν" ("Parnların, Maeotis'in ötesinden gelen Daha göçmenleri olduğunu söylerler, ki onlara Xandiler veya Pariler derler; ancak Maeotis'in ötesindeki İskitlerden bazılarının Daha olduğu pek kabul edilmemiştir.")²

Partların kökeni hakkındaki bu gelenek, Justin'in Partların kökeni hakkındaki anlatısıyla mükemmel uyuşur: "Parthi, penes quos, velut divisione urbis cum Romanis facta, nunc Orientis imperium est, Scytharum exules fuere. Hoc etiam ipsorum vocabulo manifestatur: nam Scythico sermone Parthi exules dicuntur." ("Partlar, onlarda, adeta Romalılarla şehrin bölünmesi gibi, şimdi Doğu'nun imparatorluğu var, İskit sürgünleriydi. Bu onların adından da açıktır: çünkü İskit dilinde Partlar sürgünler olarak adlandırılır.")³

Türkçe barmak fiili aslen "gitmek" anlamına geliyordu; bu nedenle Partların adının bu fiilden türediğini düşünüyorum, çünkü bardi "kendinden ayrılan kişi" formu kolayca sürgün anlamını alabilirdi. Parn-os formunda d harfi, r ünsüzünden sonra n'ye dönüşmüştür.

Böylece Parnların Partlarla aynı olduğu önceki sözlerden açıktır, çünkü iki anlatı hem adlarda hem de olgunun kendisinde mükemmel uyuşmaktadır.

Plinius'un öğrettiğine göre Daha'lar Partlarla aynı yasalar ve geleneklere sahipti: "Multitudo populorum innumerata, et quae cum Parthis ex aequo degat. Celeberrimi eorum Sacae, Massagetae, Dahae" vb. ("Sayısız halklar çokluğu, ve Partlarla eşit şekilde yaşayan. Onların en ünlüleri Sakalar, Massagetler, Daha'lar.")⁴

Daha'ların adı (Dahae, Dahae) hakkında sadece şunu ekliyorum, Cunningham bu adı Zend dilinde dahyu "talan edici" olarak yorumlar⁵, G. Rawlinson ise Daha'ların Partların en yakın akrabaları olduğunu düşünür.⁶

Yukarıda söylediklerimizden şu da çıkar ki, Kumanlar Partlarla çok yakın bağlantılıydı; bu en yakın akrabalığı George Rawlinson alıntılanan kitabında şu sözlerle doğrular: "we must view the Parthians as the congeners of the Comans" ("Partları Kumanların akrabaları olarak görmeliyiz").

Çok bilgili Blau, Kumanların sadece Partların akrabaları olduğunu söylemez, aynı zamanda bu iki adın aynı Türk halkını ifade ettiğinden şüphe etmez. Eski Parthwa, Parthava adından, İran telaffuzuna göre PAHLAV formunun ortaya çıkması gerekir ve Ruslar arasında Kumanların POLOWZI adı, Alman formları val, fal ile birlikte bu İran formuna indirgenmelidir.

Batılı Kaynaklarda Kuman-Part Özdeşliği

Bazı Batılı yazarlar Kumanları açıkça Partlar olarak adlandırıyorlardı ve şimdi yukarıda söylenenlerden sonra iddia edebileceğimiz gibi, hiç de haksız yere değildi. Radevicus Kumanlar hakkında şöyle yazmıştır: "quo viso Poloni de tam improviso malo percussi, et vehementer exterriti, cum jam nihil praeter exitium sui, et destructionem terrae superesse viderent, quamvis auxilio vicinarum gentium, Ruthenorum videlicet PARTHORUM, Pruschorum et Pomeranorum maximum collegissent exercitum, in sola fuga spem vitae constituunt." ("Bunu gören Polonyalılar böyle beklenmedik bir kötülükten vurulmuş ve şiddetle korkmuş, artık kendi yok oluşlarından ve topraklarının tahribatından başka hiçbir şey kalmadığını görünce, komşu halkların, yani Ruten Partlarının, Prusyalıların ve Pomeranyalıların yardımıyla büyük bir ordu toplamış olsalar da, yaşam umudunu sadece kaçışta bulurlar.")

Önceki pasajı ve takip edenleri, seçkin bilgin J. Jerney, "Keleti utazás" ("Doğu Seyahati") eserinin II. cildine eklediği "Parthia" başlıklı tezinde, zaten 1851 yılında yayınlamıştır.

Polonyalı tarih yazarı Vincentius Kadlubko (ö. 1223) aşağıdakilerde Polonya'ya komşu Kumanistan'ı Partia ve Kumanları Partlar olarak adlandırır: "Istorum (Polonorum) vero hinc usque Parthiam, isthinc usque Ungariam, illinc usque Carinthiam crevit accessio." ("Onların (Polonyalıların) erişimi buradan Partia'ya, şuradan Macaristan'a, oradan Karintiya'ya kadar genişledi.")

Ayrıca: "Rursus Sbigneo muliebriter illacrymante PARTHI Poloniae fines populantur, quos trans flumina tandem consequitur Boleslaus, et hostes passim fundens, captivos suos ense redimunt, et Praedones in praedae praedam convertit." ("Yine Sbyshek kadınsı bir şekilde ağlarken PARTLAR Polonya sınırlarını talan eder, ki onları nehirlerin ötesinde nihayet Bolesław takip eder ve düşmanları her yere dağıtarak, tutsaklarını kılıçla kurtarır ve Yağmacıları yağmanın yağmasına çevirir.")

Ayrıca: "Verum ille PARTHICO plus quam PARTHUS fugam eligit potius et Marii exemplo in Mazoviae carectis delitescit." ("Ancak o bir PART'tan daha fazla PARTİK bir şekilde kaçışı tercih eder ve Marius örneğinde olduğu gibi Mazovya sazlıklarında saklanır.")

Dahası: "Adest namque Dux Belziae Vseuoldus cum Principibus Laodomiriensium praecipuis, cum electis Tibianorum turmis, cum Parthorum millibus urbis subsidio." ("Çünkü Belz Dükü Vsevolod, Laodomir prenslerinin seçkinleriyle, seçilmiş Tibe birlikleriyle, şehrin desteği için Part binlikleriyle birlikte hazırdır.")

Son olarak: "Romanus (Dux Haliciae) Duci Leszkoni obnixe supplicat, eum perpetuo ut famulatu sibi obliget, ut ejus obsequio cunctis Ruthenorum Principibus ac PARTHORUM per ipsum partibus imperaret." ("Roman (Galiçya Dükü) Dük Leszek'a ısrarla yalvarır, onu sonsuza dek hizmetiyle kendisine bağlamasını, onun itaatiyle tüm Ruten prenslerine ve PARTLARIN kendi aracılığıyla bölgelerine hükmetmesini.")¹

Anonim Sakson, Moğollar tarafından 1222 yılında yenilen Ruslar ve Kumanlar hakkında şöyle yazmıştır: "Temporibus istius Imperatoris quidam exercitus de Asya exiens, qui juxta fluvium, qui Than appellatur, habitabant, invaserunt PARTHOS, quibus Rutheni auxilium ferebant, commiseruntque cum Thataris praelium, et victi sunt. Conciderunt itaque de Rutenis et PARTHIS ad centum millia hominum." ("Bu İmparator zamanında Asya'dan çıkan, Than denen nehrin yakınında yaşayan bir ordu, PARTLARA saldırdı, ki onlara Rutenler yardım getirdi ve Tatarlarla savaşa girdiler ve yenildiler. Böylece Rutenlerden ve PARTLARDAN yüz bin kişi düştü.")²

Livonya kroniklerinde aynı olay şöyle aktarılır: "1221. Eodem anno fuerunt Tartari in Terra Valvorum paganorum, qui Parti a quibusdam dicuntur. -- Et pugnaverunt Tartari cum eis, et debellarunt omnes in ore gladii, et alii fugerunt ad Ruthenos petentes auxilium ab eis." ("1221. Aynı yıl Tatarlar, bazıları tarafından Partlar denen Valvoların Pagan Topraklarında idi. -- Ve Tatarlar onlarla savaştı ve hepsini kılıçtan geçirdi, diğerleri ise onlardan yardım isteyerek Rutenlere kaçtı.")³

Yahudi ve İslam Kaynaklarında Türk Halklarının Soy Kütükleri

Sami halklarının edebiyatında soybilim önemli bir yer tutmuştur. Asurlular, Araplar ve İbraniler soybilimin derinlemesine araştırılmasına her zaman çok dikkat etmişlerdir. Bu nedenle sonraki İbrani yazarların Hazarların ve diğer Türk kabilelerinin soy kütüğünü yazmış olmasına şaşırmamalıyız.

IX. yüzyılın İbrani gezgini Eldad ha Dani, on İsrail kabilesi hakkındaki kitabında aynı zamanda soybilimsel yazılar da yazmıştır, ancak onun anlatısı sadece kısaltılmış olarak günümüze ulaşmıştır. Josephus ben Gorion'un ona atfedilen kitabında¹ (11712 1 9) Togarma'nın şu oğulları olduğunu söyler:

אליקנום adını Harkavy çok iyi şekilde אלאנום olarak düzeltmiştir, çünkü bu ad aynı zamanda Konstantinos Porphyrogennetos tarafından Hazarya ve Bissenlerin topraklarıyla birlikte anılır: ἀπώκισται δὲ ἡ Πατζινακία ἐκ μὲν Οὐξίας καὶ Χαζαρίας ὁδῶν ἡμερῶν πέντε, ἐκ δὲ Ἀλανίας ἡμερῶν ἕξ vb.² ("Peçenekler, Uzlar ve Hazarlardan beş günlük, Alanlar'dan altı günlük mesafede yerleşmişlerdir.")

רגבינא adı, Harkavy'nin bu kelimeye doğru şekilde işaret ettiği gibi, ברגינא (Burgund) yerine yazılmış gibi görünmektedir. Agathias, Burgundları Hunların diğer kabileleriyle, Kutrigurler, Utigurler (Kuturgur, Uturgur) ile birleşik olarak anar ve onların açıkça Bulgar kabilelerinden biri olduğunu söyler: "hi omnes .... et Hunni vocitabantur, seorsum tamen et per generationes .... partim Cotriguri appellantur, partim Ultizuri, partim Burgundi, partim alias" ("bunların hepsi ... ve Hunlar olarak adlandırılırdı, ancak ayrı ayrı ve nesiller boyunca ... bir kısmı Kotrigur, bir kısmı Ultizur, bir kısmı Burgund, bir kısmı başka adlarla çağrılır.") vb. ("Got Savaşı ve Diğer Yabancı Tarihler Hakkında." IV. Kitap, Christophor'un çevirisine göre.)

Hazar kralı Josephus ise R. Hasday'a yazdığı mektuplarda Togarma'nın şu on oğlu olduğunu söyler:

Harkavy, תירוש yerine daha doğru olarak תלוס okunması gerektiğini düşünür, ancak Paulus Cassel bu farklı okumayı kabul etmez. Ben ise bu isimlendirmedeki Hunlar adı altında açıkça Kumanların anlaşıldığına kesinlikle inanıyorum, çünkü kim, sorarım, X. yüzyılda Avarlar, Bissenler, Bulgarlarla birlikte anılan Hunlar olabilir, eğer Kumanlar olmasaydı?

Dr. Cassel, ביזל adını Strabon'un Βασίλειοι'siyle karşılaştırır, ki bunları eski bir Latince çeviri yanlışlıkla "kraliyet" olarak yorumlar; işte Strabon'un yeri: μεθ' οὓς οἱ Ἰάζυγες Σαρμάται καὶ οἱ Βασίλειοι λεγόμενοι καὶ Οὔργοι vb.⁴ ("onlardan sonra Yazyg Sarmatlar ve Basiletoi denenler ve Urgos'lar")

Kumanların Coğrafi Dağılımı ve Kültürel Etkileşimleri

Kangli adı, gördüğümüz gibi, en soylu üç Bissen kabilesinin adıydı ve Karluklara gelince, onları Kazvini de kozmografyasında anmıştır.

Bu soy kütüklerinden -ki kesinlikle katı etnolojik olarak kabul edilmemelidir ve bunlarda coğrafyaya, yani soy kütüğü yazarlarının coğrafi kavramlarına daima dikkat edilmelidir- açıkça anlaşılıyor ki, Kumanların hangi Türk halklarının en yakın akrabaları ve komşuları olarak görüldüğü; ayrıca bu soy kütüklerinden şunu da görebiliyoruz: Kumanlar o zamanlar Volga'da yaşarken, Bissenler Moldova'yı, Bulgarlar ise Moesia'yı zaten işgal etmiş bulunuyorlardı.

Josippon açıkça şöyle der: והם חונים על נהרי היתל הוא אטל אך אונגר ובלגר ופוצינך חונים על הנהר הגדול הנקרא דנובי "Ve onlar İtil nehri kıyısında, yani Atıl'da otururlar, ancak Macarlar ve Bulgarlar ve Peçenekler büyük Tuna nehri denen nehir kıyısında otururlar." Kunik tarafından yayınlanan Arapça metindeki bu aynı anlatı şöyle seslenir: وبعضهم يسكنون على نهر اطيل والتلغر (بلغر) والبجناق وانغر يسكنون بين جبال دنوبين وهو دنا (طونا osmanice) "Bazıları İtil nehri kıyısında otururlar, ve Telgur (Bulgar) ve Peçenekler ve Macarlar Dunubin dağları arasında otururlar, ki bu Dana'dır (Osmanlıca Tuna)."¹

Avarların ve Kumanların ortak soydan ne zaman ayrıldığı belli değildir. Avarlar Parnlar adı altında zaten Strabon tarafından, Kumanlar ise Plinius tarafından açıkça anılır.

İskitya'nın Hunniwar bölgesi adında -ki bu bölgeye Ellak'ın küçük ordusunun kalıntısı sığınak olarak kaçtı- belki de Varkun, Khermichion formunda gördüğümüz aynı Hun ve Uar adlarının birleşimi vardır. Ürdünlü tarihçi Jordanes bu ad hakkında şöyle yazmıştır: "(Hun ordusunun kalıntısı) eas partes Scythiae peteret, quas Danapri amnis fluenta praetermeant, quae lingua sua Hunnivar appellant." ("İskitya'nın Dinyeper nehrinin sularının aktığı o bölgelerine gitsin, ki onlar kendi dillerinde Hunnivar olarak adlandırırlar.")

Kumanlar, Ural (Cayık) nehrinin kıyı bölgesini uzun süre mesken tutarak orada beyleri tarafından meskun bir kasaba da bulunduruyorlardı; bu kasaba "Cihannüma" kitabının yazarının belirttiğine göre Seving olarak adlandırılıyordu.

Kazvini, Kimak topraklarının halkı arasında yaşlıların tanrı onuruna layık görüldüğünü söyler ve Guzlar hakkında da Hristiyan öğretisinin onlar arasında yayıldığını belirtir, ancak görüldüğü gibi, bu ilk din değiştirme girişimi istenen etkiden yoksundu.

Artık gördük ki, Kur'an öğretisi Kumanistan'a nüfuz etmişti ve hiç şüphemiz yok ki, sadece Kumanistan'da yayılmakla kalmayıp aynı zamanda bu topraklarda kök salmış olan Muhammed dini, Kumanların ruhlarında bazı daha yumuşak eğitim tohumları serpmiştir.

Kumanların aynı zamanda Perslerle uzun ve çeşitli ilişkiler kurduğu bilinmektedir, çünkü Venedik kodeksinin Kuman dilinde, kökeni Farsça olan pek çok kelime görüyoruz, bunların kökeni hiç şüphe götürmez, örn. mihir "sevgi", mihrbân "dost" vb., - kodeks sayfa 145 dider : koanalim dideringä "senin yüzünde övünelim", bkz. Farsça dīdar "yüz", - aynı sayfada gan "dünya", bkz. Farsça gān, - baha "değer", bkz. Farsça bahā, - sayfa 148 gu "ses" : bu gulardenulam "bu sözlerle söylenmiş", bkz. Farsça guftan "konuşmak", ki bu kelime aynı zamanda Kuman dili de olabilir. Ayrıca Kuman sözlüğü sütununda da azımsanmayacak sayıda Farsça kökenli sözcük okunur.

"Venedik kodeksindeki Farsça kelimelerin varlığı, Kumanlar ile İran kültür dünyası arasındaki derin ve uzun süreli etkileşimin açık bir kanıtıdır."

Kumanların Ortaçağ Siyasi Tarihi

En güçlü Türk beyi Dizabul zamanında, Avarlar ve Kumanlar onun tarafından yenilip boyun eğdirildiler ve şiddetli muhalefetlerinin acımasız cezalarını ödediler. Dizabul bu savaşta düşmanını Volga'ya kadar takip etti ve Avarların ve Kumanların bölgesini her yerde kılıç ve ateşle tahrip etti.

Zamanın ilerlemesiyle, Varchonitler nihayet en sert boyunduruktan kurtularak eski yerleşimlerinden göç edip Tuna'ya kadar nüfuz ettiler ve eski Pannonia'da en azından kısa bir süre için en güçlü Hun krallığını yeniden kurdular. Bana öyle görünüyor ki, Kumanların büyük kısmı eski vatanlarında kalarak, nihayet en çok arzulanan özgürlüğün tadını çıkardı.

Kumanlardan ayrılan diğer Guz kabileleri, eski Massaget topraklarında, Gag bölgesinin kuzeyinde göçebe hayatı sürdüler; bunlardan ünlü coğrafyacı Belchi açıkça Guzlar adı altında bahsetti.

Yunan yazarların Uzlar olarak adlandırdığı Kumanlar¹, egemenliklerini zaten X. yüzyılda Ural nehrinden Volga'ya kadar genişlettiler. Refah durumlarında sanatlar ve ticaret yoluyla yaşamlarını geliştirdiler ve belki de bu sırada yazı sanatı da onlara tanıtıldı. Bu Kumanlara özgü yazı, kesinlikle "Uygur yazısı" olarak adlandırılan yazıydı.

Cenovalılar bazı fermanlar hakkında açıkça not ederler ki, bunlar Kuman dilinden Latinceye çevrilmiştir ve bu aynı fermanlar hakkında ayrıca "ugaricha harfleriyle" yazıldıklarını aktarırlar. Bu "littera ugaricha" adının, Kırım tarihine katkılarda göstermeye karar verdiğim gibi, Deşt-i Kıpçak hanlarının da Kumanlardan açıkça benimsedikleri aynı Uygur yazısından başka bir şey ifade etmediğini düşünüyorum.

Aynı yazıya Dominiken tarikatından Julianus "pagan harfleri" der, ki aynı Julianus'un tanıklığına göre bir Kuman paganı bunları sadece okumakla kalmamış, aynı zamanda yorumlamıştır: "Nos autem cum transivimus per Cumaniam paganum quendam invenimus, qui nobis eas est interpretatus." ("Ancak biz Kumanistan'dan geçerken bir pagan bulduk, ki bize onları yorumladı.")

X. yüzyıl Kumanları, Hazarlarla sık ve oldukça kanlı savaşlar yaptılar ve Mesudi'nin tanıklığına göre Hazar topraklarına yaptıkları baskınları her zaman kışın yaptılar, çünkü Volga'nın donmuş olması geçmeyi kolaylaştırıyordu.

1064 yılında, Kedrenos'un öğrettiğine göre, Bissenleri ve biraz sonra da belirli bir Rus prensini ani bir saldırıyla, nihayet 1065 yılında Bissenlerin topraklarından Tuna'ya kadar ulaştılar, buradan da Bizans imparatorluğuna saldırdılar.

Ancak bu sefer Kumanlar için kötü sonuçlandı, çünkü ordularının büyük kısmı veba salgınında yok oldu, yine de başka bir Kuman ordusu, verilen kayıptan sadece iki yıl sonra, 1067'de, büyük Kiev beyine saldırarak onu ve adamlarını kaçışa zorladı.

Bu iki baskının ilki hakkında burada biraz daha ayrıntılı konuşacağız. 600,000 kişilik (bu sayıyı Yunan korkusunun uydurduğu görülüyor) bir Uz birliği, 1065 yılında kadınları, çocukları, sürüleri ve tüm eşyaları yanına alarak sandallarla Tuna'yı geçip Bizans Bulgaristan'ına saldırdı.

"Kumanların Uygur yazısını kullanmaları, onların Orta Asya Türk kültür mirasıyla olan derin bağlarını göstermektedir."

1065-1071 Kuman Seferleri ve Balkanlar

Tuna'yı geçip Bizans Bulgaristan'ına saldırdılar. O zaman Basileios Apokapios ve Nikeforos Botaniates beyleri, Tuna'daki Yunan kalelerinin muhafızlığını yapıyorlardı; Uzlar onları zaferden sonra esir aldılar.

O zaman nihayet galip gelenlerin bir kısmı Bulgar eyaletinde yerleşmek istedi, diğeri ise Balkan Dağı'nı aşarak tüm imparatorluğu kılıç ve ateşle tahrip ederek Yunanistan'a kadar geldi. Konstantinopolis'te krallık için umutlar tükendi, çünkü en güçlü düşmana direnmek imkansız görünüyordu.

Bazılarının tavsiyesi, en geniş şehrin sakinlerinin onu terk ederek Küçük Asya'da kendilerine yeni bir vatan aramalarıydı, diğerleri ise imparatoru açıkça ve kamu önünde kınadılar, ki onun hatası yüzünden ordu yok oldu ve tüm imparatorluğa yıkım getiriliyordu.

Sonbaharda Konstantinos Dukas, sadece 150 askerle birlikte, Hoirobachi (Adrianople şehrinin güneyinde yer alan) kasabası yakınında kamp kurdu. O zaman kampta, Uzların bir kısmının Bissenlerin ve Bulgarların kılıcıyla, bir kısmının veba salgınıyla tükendiği ve beylerinin Tuna'nın ötesine kaçtığı, ancak iki Yunan beyinin nihayet özgürlüğünü kazandığı anlaşıldı.¹

Birkaç on yıl geçtikten sonra, zafer kazanan Kumanlar yeniden Tuna'ya ulaştılar ve 1071 yılında Kuzey Transilvanya üzerinden Bihor ovasına da nüfuz ettiler.²

Ganimetle yüklü Kumanları Kral Solomon takip etti ve onları üstün bir konumdan savaşmalarına rağmen, yok edene kadar yendi. Üç yıl sonra Bulgarlar ve Bissenler aynısını denediklerinde, aynı sonuçla karşılaştılar. Kısa süre sonra Kumanlar yeniden Transilvanya'ya yayıldılar, kılıç ve ateşle her yeri uzak ve geniş çapta talan ettiler, ancak onları Kral Ladislaus yendi.

"1065'teki muazzam Kuman seferi, Bizans İmparatorluğu'nun Balkan sınırlarındaki güvenlik açığını dramatik bir şekilde ortaya koymuştur."

Kumanların Hristiyanlaşması ve Moldavya'daki Varlığı

O zamandan itibaren Kumanların büyük bir kısmı, Bissenleri yenerek Moldova'yı ve ona bitişik toprakları Moğol istilasına kadar işgal altında tuttu. Moldova'nın bazı coğrafi adlarında Bissenlerin anısı hala yaşamaktadır, böylece Moldova'nın bir köyü BEZNOASZA, başka bir köy BEZEST olarak adlandırılır (BESENYŐ adı Transilvanya'da da görülür).

Moldova'dan Macarların komşusu olan Kumanlar -ki XIII. ve XIV. yüzyıllarda açıkça "Kumanistan" olarak adlandırıyorlardı- sıklıkla Transilvanya, Macaristan ve Bizans imparatorluğuna saldırarak ekili ve meskun yerleri tahrip ediyorlardı.

Bulgar Asenid hanedanı, Kumanları kendilerine ortak edinerek onların yardımıyla 1186 yılında Bulgar krallığını yeniden kurdu ve sonraki Bizans'a karşı savaşlarda da Kumanlar her zaman büyük bir rol oynadı.

Bu zamanda Kumanlar arasında yayılan Hristiyan inancı hakkında ünlü Pray şöyle yazmıştır: "Prima, inquit - omnium propagatae apud Cumanos in Moldavia Religionis Christianae vestigia in Chronico Belgico reperio in haec verba ad annum MCCXX. In Hungaria Magister ROBERTUS Vesprimicnsis, Vir bonus, et religiosus in Leodiensi Dioccesi natus, factus fucrat Archiepiscopus Strigoniensis: cui cruce signato, et in procinctu itineris constituto occurrit filius Principis de Comania, et ait : Domine baptisa me cum duodccim istis, et Pater meus veniet ad te ultra silvas in tali loco cum duobus millibus virorum, qui omnes desiderant de manu tua baptisari: quo facto abiit Archicpiscopus ultra silvas in occursum patris illius, et ibi baptisati sunt, Deo dante, quindecim millia hominum" (PISTOR. script. rer. Germ. Tom. III. pag. 242). ("İlk olarak, diyor - Moldova'daki Kumanlar arasında yayılan Hristiyan Dininin tüm izlerini Belçika Kroniği'nde şu sözlerle 1220 yılında buluyorum. Macaristan'da Robertus Vesprimicnsis Ustası, iyi bir Adam ve Liege Piskoposluğunda doğmuş dindar biri, Esztergom Başpiskoposu olmuştu: ona haç işareti yapılmış ve yolculuğa hazırlanırken, Kumanistan Prensi'nin oğlu çıkageldi ve dedi: Efendim, beni bu on iki kişiyle vaftiz et, ve babam sana ormanların ötesinde belirli bir yerde iki bin adamla gelecek, ki hepsi senin elinden vaftiz olmayı arzu ediyor: bu yapıldıktan sonra Başpiskopos ormanların ötesinde o babanın karşılanmasına gitti ve orada, Tanrı'nın lütfuyla, on beş bin kişi vaftiz edildi.")

"Ancak bunlar ya işgal edilmişti, ya da Başpiskopos Robert'ta hata yatıyor, ki o zaman henüz Esztergom Makamı'na Vesprim'den aktarılmamıştı. Yine 1228 yılında (Odoricus Raynaldus'ta), aynı Halkta din değiştirmenin anısı ortaya çıkar, ayrıca Theodoric adında bir Piskopos da eklenir, ki belki de Kuman halkına verilen ilk Piskopos olabilir, Albericus Monachus trium fontium'un dediği gibi: Esztergom Başpiskoposu Robertus, Macaristan'dan, Kumanistan'da Theodoric adında yeni bir Piskopos yaptı (1228 yılı, sayfa 527).

"Bundan dolayı, ben hiç zorluk çekmeden kendimi ikna ediyorum ki, Kuman Piskoposluğu, Robertus Strigoniensis tarafından kurulmuştur, ki o sekiz yıl önce, Vesprim Piskoposu iken ve Kutsal Topraklar'a yolculuk hazırlığı yaparken, halkın prensini on beş bin kişiyle kutsal vaftizde yıkamıştı. Ancak bu Piskoposluğun ne kadar sürdüğünü belirlemek zordur."

"Theodoric'ten sonra yine Kuman Piskoposu, ancak isimsiz olarak, IX. Gregorius'un IV. Béla'ya 1235 yılı Aralık ayı başlarında Perugia'dan gönderdiği mektuplarda görünür (Gregorius IX'un kayıtlarından, Mektup 282.); bu mektuplarla Kral'a, Macar Kardeş Paulus ve Hyacinthus Odrovansius'un -her ikisi de Aziz Dominik ailesinden- Kumanlar arasında yaptıkları seçkin çalışmaların meyvesinden etkilenerek, halka bir Piskopos verdiğini, bu nedenle Kral'dan Piskopos için bir Katedral Kilisesi'nin inşa edilmesini ve onuruyla makamını sürdürebileceği mülklerle donatılmasını sağlamasını rica ettiğini bildirir."

Kuman Piskoposluğu ve Milkovia Piskoposluğu Tartışması

Çok bilgili bir adam olan Josephus Benkő, Milkovia Piskoposluğu konusunda Sayın Pray'ın görüşüne hiç bağlı kalmayıp Kuman Piskoposluğu ile Milkovia Piskoposluğu'nun aynı olduğunu iddia eder; bunun en güçlü kanıtının, Milkovia Piskoposu Theodoricus'un Sekel Dekanlarına yazdığı mektubun şu içeriğinde olduğunu söyler:

Benkő bu mektup içeriğini şu sözlerle yorumlamıştır: "Hanc litterarum partem, quae profecto debet nobis auro contra esse chara, inter scripta Jos. TEUTSCHII Saxonis Coronensis, quem « Transilvaniae» meae Tom. II. p. 527, laudavi, repertam, utinam aliquis cum ceteris membris manifestaret: ita forsan conspiceremus ex integris litteris aliquam Cumanorum Episcopatus lucem. Ego quidem incassum usque ad hanc diem quaquaversum perscrutatus sum." ("Bu mektup parçasını, ki kesinlikle bize altına karşı değerli olmalıdır, Jos. Teutsch Saxo Coronensis'in yazıları arasında bulunmuştur -ki onu 'Transilvania'mın II. cilt sayfa 527'sinde övmüştüm- keşke biri diğer kısımlarla birlikte açığa çıkarsa: böylece belki tam mektuplardan Kuman Piskoposluğu hakkında bir ışık görürdük. Ben ise bugüne kadar boşuna her yerde araştırdım.")

"Bu küçük parçaya gelince, şu başlıkla elde ettim: Literae THEODORICI Episcopi ad Decanos ZEKELIOS (Theodoricus Piskopos'un Sekel Dekanlarına Mektubu). Şüphe yok ki, bu Sakson kütüphanecinin ZEKELIOS'u ile SICULOS'un (Sekeller) anlaşılması gerektiği, ki bu adla bugün hala Saksonlar tarafından çağrılırlar; hatta Sekel'in kendisi Sekel dilinde SZÉKELY, eski yazılışla ZEKEL yazılır ve adlandırılır."

"Theodoricus'un aynı zamanda dipnot 2.a.'da bahsedilen Kuman Başpiskoposu olduğunu, mektubun sözleri kanıtlar. Eğer varsayımımla bir şey elde edersem; Sekeller, kendileri için kurulan Milkovia Piskoposluğu'na Kumanlardan bir ad verilmesine ağırlık veriyorlardı: çünkü o halktan, yani Sekellere ve Macarlara karşı sık sık birçok düşmanca eylem gerçekleştirmiş olan halktan nefret ediyorlardı."

"Theodoricus'un mektubu, Orta Çağ Macaristan'ında etnik gruplar arasındaki dini ve idari gerilimleri yansıtmaktadır."

Moğol İstilası ve Kumanların Macaristan'a Göçü

Ayrıca aynı mektuplar, bu Kumanların -ilk köken olarak Hun insanları olsalar da- o zamanlar Sekel dilinden ve akrabalığından ayrılmış olduklarına işaret ediyor gibi görünüyor."¹

Kumanların sonradan Hristiyan inancından çok sık ayrıldıklarını bazı papalık mektuplarından ve fermanlarından öğreniyoruz, örn. IX. Bonifacius ve diğerlerinin mektuplarından. Thuroczy Macarların kroniklerinde Ladislaus hakkında açıkça şöyle der: "Cumanice, et non Catholice conversabatur" ("Kumanca konuşuyordu ve Katolik değildi").

IV. Béla Macaristan'da hüküm sürerken, Moğollar, Ripheus dağlarını aşan çekirge sürüleri gibi yoğun bir şekilde, Kumanların, Alanların ve Rusların bölgelerini Moldova'ya doğru günlük baskınlarla rahatsız ediyorlardı, şüphesiz 1235'te Volga ile Kuma arasındaki bölgeyi, 1237'den itibaren Rus prenslerinin topraklarını tahrip ediyorlardı.

Kumanların bir kısmı Kırım'dan Ruslara, diğeri Bizans imparatoruna sığındı, diğerleri ise Moldova ve Eflak'ı mesken tutan kardeşlerine katıldı. Moldova Kumanlarının prensi Kuthen adında biri, Macaristan kralı tarafından Macaristan'a kabul edilerek kendisine ve adamlarına ayrılan yerleşim yerlerini işgal etti, ancak Rogerius'un öğrettiğine göre, halkıyla birlikte yeni vatanına göç etmeden önce, sadece krallığın dilini öğrenmek için geldi.

Dominiken tarikatından Kardeş Julianus, Başkırt ülkesini, yani Macar kroniklerinin DENTİA'sını² (ki bu bölgeyi İbn Fadlan "Moggariye" ve Julianus'un kendisi "Büyük Macaristan" olarak adlandırıyordu) dolaşarak 1237'de Moğol egemenliğinin ilerlemesini öğrendi ve vatanına dönüşte Moğol beyinin Macaristan kralına emanet edilen mektuplarını ona teslim etti.

Bu mektupları ilk önce Baron Hormayr-Hortenburg³ ve birkaç yıl sonra Jerney yayınladı. İşte mektubun içeriği:

Kumanların Dilsel ve Coğrafi Kalıntıları

Yazıklar Kuman okçuları olarak adlandırılıyordu, çünkü ok Türk lehçelerinde jaï veya jei olarak adlandırılır, jaïči ise okçu anlamına gelir, ki bu kelime Macarca ij, ijász ile tamamen uyuşur.

Macarların Latin yazarları, orijinal Kuman formu jaïči, çoğul jaïčilar'ı nihayet "jassonem, jassones"e bozdular; bu dönüşümü çok bilgili Hunfalvy, Macarca karşılıklarından io ekiyle türetilen hodu-nogio ve jou-bagio formlarıyla uygun şekilde karşılaştırmıştır (Macarca hadnagy, jóbágy).

Jasso adının formu, bazı bilginleri, özellikle İtalyan Ranzanus'u, Yazıkların eski Metanastalarının torunları oldukları hatasına düşürdü, çünkü sonraki Yazıklar bir zamanlar Yazıkların işgal ettiği aynı topraklarda yaşıyorlardı.

Saygıdeğer Hunfalvy'nin öğrettiğine göre, Kral Sigismund'un bir Alman katipleri, jaïči, ijász, jász kelimesinin okçu anlamına geldiğini öğrenince, bazı fermanlarda Yazıklar yerine Filistinliler yazdı, çünkü Almanca'da ok: pfeil (eski Almanca'da phil) söylenir, ki bu kelimenin Filistinlilerin İncil adında da bulunduğunu düşündü.

Bu hatanın daha ileri bir sonucunu Eski Ahit'in eski Macarca çevirisinde görüyoruz, burada Filistinliler açıkça Macarca fássok olarak adlandırılır. Moldova'daki Yazıkların Kumanlarının anısı, bu toprakların ana şehri fasssi, Macarca fássváros adında bugün hala yaşamaktadır.

Palovcz adının Kumanlar adıyla aynı halkı ifade ettiğinde hiç şüphe yoktur. Çünkü Rus ve Polonyalı yazarların Polovtsiler hakkında, Bizanslıların ve Macar kroniklerinin Kumanlar hakkında aktardığı aynı olaylar.

Macaristan'da her iki ad, yani Palócs ve Kún aynı anda görünür; bu tek ve aynı halkın çift adlandırması, Hunfalvy'nin çok iyi gözlemlediği gibi, Kumanların Macaristan'a iki farklı bölgeden ve farklı zamanlarda girişini gösterir.

Poloczların girişi, Rusya ve Polonya üzerinden, yani Kuzey Karpatlar üzerinden, büyük olasılıkla Kálmán zamanında başladı, ki o 1104 yılında Kiev Prensi Svatopluk'un kızıyla evlendi; bu evlilikten Macaristan ve Kiev prensliği arasında sık ve çeşitli siyasi ilişkiler doğdu.¹

Moğollardan Bizans imparatorluğuna sığınan küçük bir Kuman kısmı, çeşitli bölgelerin birliklerine dağılarak yavaş yavaş yok oldu; bu konuda Nikephoros Gregoras şöyle yazmıştır: "(Kumanlar) σύν τε Βασιλείω καὶ ἀνυπόστατον ἔφοδον ἐκπλαγέντες τῶν ἄρτι ἐπιδραμόντων Σκυθῶν (Mongolorum), ἔγνωσαν δεῖν ἑαυτοὺς μετανάστας ἐκεῖθεν ποιεῖν" vb.

Plano Carpinus doğuda seyahat ederken, Kuman yerleşimlerinin Ural nehrine kadar uzandığını gördü, ancak kısa süre sonra aynı bölgede Guillaume de Rubrouck her yerde Tatarlar buldu. Bissenler hakkında Plano Carpinus zaten onların Kumanca konuştuğunu not etmişti.

Rubrouck, Kırım Kumanistanı'nda yapılan yolculuğun tasvirinde, Kırım'a saldıran Moğollar karşısında Kumanların sefaleti ve umutsuzluğu hakkında kayda değer bazı şeyler yazmıştır, örn. Kumanların deniz kıyılarına sığınarak o kadar açlıktan rahatsız olduklarını söyler ki, nihayet kendilerini leşlerle beslediler.

Kuman Dilinin Akraba Dillerle İlişkisi

Eski ve orta çağda Kuman diline yakın akrabalık derecesinde bağlı olan bu diller hakkında neredeyse hiçbir şey bilemiyoruz. Eski Massaget, Saka, Daha, Alan dilleri hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz; hatta Daha'ların adının ve Massaget adının ilk kısmının bu İran kökenli halklara verildiği görülüyor, bkz. İran formu ma "bölge", eski Ermeni sözcüğü mane "sakinler".

Ancak Kırgız ve Türkmen dilleri -ki Sakaların ve Daha'ların dillerinden kaynaklanmıştır, her ne kadar bazı konularda onlardan farklı olsa da- bu eski dillerin anıtlarının eksikliğini bir şekilde telafi edebilir.

Part dili de o dönemden -ki bu en güçlü halk henüz çiçekteyken- bize sadece çok az sayıda sözcükle korunmuş olup, sadece bazı özel adlarla sınırlıdır.

Kuman diline çok yakın bağlı olan Avar dili de, bu tek kelime dışında: bokolabra "rahip", aynı şekilde sadece özel adlarda ve unvanlarda günümüze ulaşmıştır.

Bulgar dilinden, yer, kişi ve unvan adları dışında, belki de sadece şu kelime بلغار دلنجه تكرى در ("tanrı") kalıcı olmuştur. Hazar dili de, coğrafi adları, özel adları ve unvanları hariç tutarsak, sadece çok az sayıda sözcükle, bir zamanlar çok gelişmiş bir halkın yok oluşundan sağ kurtulan Kırım mezar anıtlarına İbrani karakteriyle kazınmış belgelerde (örneğin, bkz. Türkçe خاتون "hanımefendi" vb.) hayatta kalmıştır.

Bissen dili hakkında, bazı kişi adları dışında, sadece Konstantinos'un onların temalarının ve bazı yerlerin adlarını aktardığını biliyoruz.²

Ammianus Marcellinus şu pasajda Uzları Kumanlardan ayrı olarak anıyordu: "Dumque ad Chionitas et Eusenos haec scripta mittuntur" vb., ancak bu farklılığın da -ki büyük olasılıkla, eğer hiç var olduysa, sadece telaffuzda mevcuttu- hiçbir göstergesine sahip değiliz.

Doğu Kafkasya'nın Terek, Büyük Çeçenya ve Dağıstan'la sınırlanan bölgesini mesken tutan Kümüklerin dilini de tanımıyoruz. Kümük adı, Ermeni yazarların "Hunk" adıyla karşılaştırılabilir, ki bu adla Moses Horenatsi ve diğerleri Hunları adlandırıyorlardı.

Bu Kümük bölgesinde coğrafi adlar hala Türkçedir, örn. Torgaul, Aksay vb. (=طوغان, اقساي).

Dolayısıyla Kuman dili öncelikle ondan türeyen lehçelerle, sonra kız kardeş diller olan Türk dilleri ve bugün kullanılan dillerle karşılaştırılmalıdır. Dr. Blau bu çalışmalara Boşnak Türkçesi dilinin³ ve Mariupol bölgesi lehçelerinin tanımıyla yeni ve oldukça değerli kaynaklar açmıştır.

Kazan lehçesinin birçok konuda Kuman diline oldukça benzer olduğunu zaten söylemiştik, çünkü Kazanlılar kendilerinin eski Bulgarların soyundan geldiklerini haklı olarak iddia ederler.

Cassel ise Kuman dilini Nogayca'ya benzetmiştir: "Franz Petrarka'nın kütüphanesinde Latince-Farsça-Kuman sözlüğü bulunmuştur, ki bunu Klaproth yayınlamış ve kısmen alfabetik kısmen konu bazında düzenlemiştir. Nogay kelimeleriyle karşılaştırdığım kadarıyla, çoğu aynıdır."

Türk Dilinin Eski Yazılı Belgeleri Arasında Codex Cumanicus'un Yeri

Bu yüzyılın başında bilginler, Doğu Türk dilinin en eski anıtı olarak ünlü şair Mir Ali Şir'in (1500 yılında öldü) eserlerini görüyorlardı, ancak 1829 civarında Viyana İmparatorluk Kütüphanesi'nin seçkin bir Farsça kodeksi filologlar arasında tanındı, içinde 156 Türkçe yazılmış distikon (birinci bölümün yüzüncü bölümünde) okunuyordu, ki bu kitabın yazarı Alaeddin Şeyh Sultan Veled "Dubab-name" adlı eserine eklemiştir.

Ünlü Hammer-Purgstall, bahsedilen kodeksin yaklaşık 500 yıl önce yazıldığını söyler, dolayısıyla distikonların tarihi Mir Ali Şir'in mısralarından neredeyse iki yüz yıl daha eski kabul edilmelidir.

Selçuklu metninin ilk editörü önsözde uyarmıştır¹ ki, distikonların dili saf Türkçe olup tüm Arap unsurlarından arındırılmıştır, ancak Maurice Wickerhauser, otuz yedi yıl sonra metni yeniden incelediğinde, içinde yetmiş Arapça sözcük bulmuştur, bunlardan نور on dört kez, حقّ dokuz kez, سرّ sekiz kez, خاصّ yedi kez, دنيا dört kez ortaya çıkar.

1303 yılında yazılan Venedik Kodeksi, eskiliği başlığı altında bu mısraları da aşar! Sayın Vámbéry'nin öğrettiğine göre Timur'un fermanı 1397'de, "Bahtiyarname" ise 1432'de, "Miragname" ise 1442'de yazılmıştır³ ve gerçekten de Uygur yazısıyla, dolayısıyla hiçbiri Kuman kodeksinin yaşına denk gelmez.

Ancak Sayın Vámbéry'nin olağanüstü bir dikkatle yayınladığı, transkribe ettiği ve Almancaya çevirdiği "Kutadgu Bilig" adlı kitap, Kuman kodeksini eskiliği başlığında çok geride bırakır, çünkü o 1303 tarihinden 234 yıl önce yazılmıştır.⁴

Burada sadece şunu not ediyorum, ne "Kutadgu Bilig"in Uygur dili Arap-Fars unsurlarından arındırılmış değildir, çünkü Vámbéry yayınının sonunda 112 yabancı kelime toplamıştır, ki bunlar kısmen Arapça kökenli, kısmen Farsça kökenlidir.

Robert Roeslerius zaten "Romänische Studien" eserinin ekinde Kuman dil sözlüğünden bazı örnekler vermişti⁵, ki 1873 sonbaharında Graz'da bulunduğumda, kendi koleksiyonlarımı Venedik kodeksinin ikinci kısmından da paylaştım; bunları inceleyen bilgin ve bana çok dostane olan kişi son derece sevindi.

Çok bilgili Blau, "Kuman halkı ve dili üzerine" tezinde bu lehçenin dilbilgisini kısaca ama kendi tarzında mükemmel bir şekilde taslağını çizdi.⁶ Biz de aşağıda bu taslak ve metinlerin yardımıyla Venedik kodeksinin ve Macaristan'daki Kuman dilinin birkaç anıtının dilbilgisini kısaca tanımlamak istedik.

Kuman Dilinin Sesbilimsel Özellikleri

Sesbilimsel Notlar:

1. Ünlüler: Metin yazarları, a sesini ä'den, ve bu sonuncusunu da e'den dikkatle ayırırlar, örn. ierdä, cöctä, sän "sen", bkz. Yakutça än vb. ve bu ünlüyü belirtmek için Yunan α harfine oldukça benzer, ancak farklı yazarlar tarafından biraz farklı biçimlendirilmiş bir işaret kullanıyorlardı.

Aynı işaret Almanca açıklamalarda da görülür, örn. di vädirkcil vb. a harfinin ikizlenmesi ünlünün uzunluğunu gösterir, örn. saa "sana", bkz. Altayca ve Selçukça sā. Sözlük yazarı ä sesini a veya e ile gösterir, örn. csitmaga, söuarmen vb. ve çok nadiren sadece ä yazımını kullanır, örn. nesic chi csiti(n)gassä "eğer duyarsan" formunda, ancak Almanca sözlük açıklayıcıları ä ünlüsünü dikkatle gösterirler, örn. kodeks sayfa 59 ertä čakta vb.

Kodeksin ikinci kısmında birinci ve ikinci şahıs zamiri bazen ä olarak yazılır, böylece sayfa 149'ta män ve sän her yerde. Kuman telaffuzunda a ünlüsü çoğunlukla değişmez, ki bu aynı şey Sayın Blau'nun öğrettiğine göre Boşnakça dilinde de görülür.

2. e Ünlüsü: Kökte ve eklerde e ünlüsü eskiden çoğunlukla i olarak seslendirilirdi, bu nedenle Kuman e'si Çağatay lehçelerinde çoğunlukla i'ye karşılık gelir, örn. Kuman cki "iki" Çağ. iki, Osmanlıca iki, - Kuman c/ "halk", Çağ. il, Osm. il "diğerleri", - Kuman clelik "barış", Çağ. il, - Kuman eregirmen yanında eriktim, Çağ. irikmäk vb., - Kuman emdi, Osm. imdi, - Kuman enč kodeks sayfa 142'de, Çağ. iň "sakin", "güvenli", - Kuman erir (sayfa 142 ve başka yerler), Çağ. irür "dir", - Kuman edik "idik", Çağ. idik, Osm. idik, - Kuman bergil "ver" Çağ. birgil, - Kuman yetmac, Çağ. jitmäk, - yardımcı fiil ädenges "idiniz" idingis yerine (kodeks sayfa 129), ädäm idim yerine, bkz. Kazan formları eje, ejeń, ejem "idi", "idin", "idim", - eske sayfa 130, bkz. Çağ. iski, Kazan lehçesi iske vb.

i ve ı ünlüleri Çağatay lehçelerinde ve Osmanlı lehçesinde çok sık olmasa da e'ye dönüşmüştür, örn. Kuman et, Çağ. et, Osm. et "et" ki Kazan lehçesinde it, Yakut dilinde ise ät olarak seslenir, Yakut dilinde çünkü bazen ä ve i ünlüleri birbirleriyle değişir, örn. ägin, igin "çeşitli"¹, - Çağ. dejmäk veya demäk yanında dimäk, Osm. demäk, Yakutça diän, diä, Kazan di - vb.

Kuman Dilinde Ünlü Sistemi (Devam)

3. Kuman kodeksinin yazarları genellikle ı ünlüsünü i'den ayırmazlar, örn. iglading "ağladın", yani ıgladıng, - inangai (kodeks sayfa 143) "inansınlar", yani ınangaï, - it "köpek", Çağ. it, Yakutça it, - ičiptürsen "içtin", Kazan eč-, Çağ. ičkü, "içki", Yakutça isābin "içerim" vb.

Ancak bazen hem kodeksin ilk kısmında (sözlükte) hem de ikinci kısmında ı ünlüsü e ile gösterilmiş olarak bulunur, örn. jarle "fakir", - kičkerip sen "bağırdın", - algišle "kutsal", - azihle "yararlı".

Hindoglu, Osmanlıca-Fransızca sözlüğünde ı ünlüsünü sürekli e ile gösterir, örn. yarale "yaralı", - yare "yarım" vb. ve not eder: "e, sans accent, est une voyelle qui tient le milieu entre e et i, au lieu de l'y de MENINSKI" ("vurgusuz e, e ile i arasında orta noktada olan bir ünlüdür, Meninski'nin y'si yerine") vb.¹

Aynı ı ünlüsü Şor lehçesinde neredeyse è gibi seslenir. Kuman kodeksinin yazarları i ünlüsünü bazen j, bazen y ile not ediyorlardı, örn. kyssiler "erkekler", "insanlar". Kuman dilinde i ünlüsü çok sık olmasa da a ile değişmiş olarak bulunur, örn. tusi "dişi" Çağ. töš, Osm. döş yerine, - konuş "gümüş" yanında koniš görülür, aksine Kuman sözcüğü johsil "fakir"de i ünlüsü Çağ. u yerine yazılmıştır (J,+2,).

4. o Ünlüsü: Kodeksin ilk kısmında o ünlüsü çok sık ö'den ayırt edilmemiştir; kodeksin ikinci kısmı bu noktada da birinci kısımdan çok daha iyidir, çünkü bu kısmın yazarları ö ünlüsünü o'dan üç şekilde ayırırlar:

1. Harfi çapraz kesen bir çizgiyle
2. o harfinin üstüne yazılan küçük bir çizgiyle, bu gösterim özellikle kodeksin son sayfalarında görülebilir
3. ou ile, örn. sounčac "kemik", Çağatayca söngäk.

Sözlük yazarı yukarıdaki yöntemlerden sadece birincisini kullanıyordu, örn. söuarmen "seviyorum", söuarsem (evet!) "seviyorsun", ancak aynı yazar bu fiilin üçüncü şahsını souarol, yani souar ol olarak yazdı.

Kuman Dilinde Ünlü Değişimleri ve Diğer Türk Lehçeleriyle Karşılaştırma

Kuman kodeksinde o ve ö ünlüleri çok sık olmasa da a ve i yerine bulunur, örn. sounčlu Çağatayca süjünģülük yerine, - böri "kurt", Çağ. büri vb., - satov, busov satuv, busuv (satuk, busuk) yerine, - osta "usta" usta yerine.

Aynı ünlü değişimini Kazan lehçesinde de görüyoruz, örn. tot- "tutmak", - toz "tuz", - kot "sağlık", Çağatayca tutmäk, - tuz, - kut vb. Kaşgar lehçesinde u ünlüsü o zaman açıkça telaffuz edilir, ki diğer Doğu Türk lehçelerinde o ünlüsüne dönüşür.

Boşnak sözcüğü čorda "kılıç"ta o ünlüsünün orijinal u'dan kaynaklandığı görülüyor, bkz. Osmanlıca قارد, Macarca kard.

5. u Ünlüsü: Venedik kodeksinin yazarları ü'yü u'dan çok nadiren ayırırlar, ancak ayrım şu şekilde yapılır: harfe onu çapraz kesen bir çizgi eklenir, örn. cüydurumen, cüydurdum, cüydur "yanarım", "yandı", "yanar"^*

Ancak yazar ö mü yoksa ü mü yazılması gerektiğinden şüphe ettiğinde, u harfinin üzerine küçük bir o yazardı, örn. ůzun Çağatayca üčün, Kazan lehçesi öčön, Osmanlıca için, Yakutça isin yerine.

Almanca w sadece Almanca açıklamalarda değil, aynı zamanda bazı Türk formlarında da ü ünlüsünü u'dan ayırmak için kullanılır, örn. daw (sayfa 40), - kö'wsap "arzu eden" (kodeks sayfa 140).

Kuman dilinde a ve ı ünlüleri diğer lehçelerin o ve ö'leri yerine oldukça sık görülür, örn. un "ses" Çağ. on yerine, - suzul yanında sozulurmen, bkz. Çağ. sözülmäk, - üsdi Çağ. ösdi yerine (kodeks sayfa 143), - ugraia dir, bkz. Çağ. okramak, - tuz "toz" Çağ. toz yerine, - bulsun "olsun" Çağ. bolsun yerine, - boguz "boğaz" Çağ. bogoz yerine, - ugialurmen "utanırım" (sayfa 57), bkz. Türkçe orijinal ojalmak, ojatmak, - ulcb (=üleb) "ölen", Çağatayca ölmäk.

Aynı değişimi Kazan lehçesinde de görüyoruz, örn. on "un" Çağ. un yerine, - osta Kuman dilinde olduğu gibi Çağ. usta yerine; aksine un "on" diğer lehçelerin on'u yerine, - ul "o" Çağ. ol vb. yerine.

Türkmen dilinde de u ünlüsü diğer lehçelerin o'su yerine oldukça sık görülür, örn. bul "ol" bol yerine vb. Boşnak dilinde, Blau'nun öğrettiğine göre, o ve ö ünlüleri çok sık olmasa da a ve ü ile değişir, örn. ugu "öt" diğer lehçelerin ögü'sü yerine, ö ünlüsü ise ü ile mısra kafiyesi yapar, böylece söz jüz ile vb.

Kuman Dilinde Ünlü Uyumu ve Ünsüz Sistem

Ünlü uyumu Kuman dilinde de en yüksek yasaydı, ancak bu yasa, özellikle kodeksin ilk kısmında, sık sık tutarsız ve kusurlu ünlü gösterimi nedeniyle her zaman görünmez, hatta sözlükte çoğu zaman gizlidir, örn. birga "birlikte", - yetmac, bkz. Çağ. jitmäk, - terclap "hızla" vb.

Aynı zamanda Kuman dilinde ekin ünlüsü bazen kökün ünlüsüne uyarlanır; bu asimilasyonu Kazan lehçesinde ve diğer lehçelerde de görüyoruz.

Kısa ünlüler bazen düşmüş gibi görünür veya en azından gösterilmez, örn. ajp "günah", bkz. Osmanlıca ajip, Arapça عيب; tüšrüp fiilinin formunda (sayfa 138) ekin ünlüsünün kendisi düşmüştür, bkz. ettirgen form Çağ. töšürmāk "düşürmek".

Bu düşme Kazan lehçesinde de çok sık olmasa da görülür, örn. töšrä töšörä yerine, - bräü beräü "birisi" yerine, - borno "onun burnu" borono yerine vb.

Ünsüzler hakkında şu birkaç şeyi belirtmek isterim:

1. Gırtlak Ünsüzleri: Kuman dilinin gırtlak ünsüzleri şu harflerle gösterilir: 1. k 2. ch 3. gh 4. c 5. g 6. h 7. Yunan ο harfine oldukça benzeyen, ancak ters çevrilmiş bir işaretle, ki bu burunsal patlamalı ng'yi ifade eder.

Türklerin kaf ünsüzü kodeksin ikinci kısmında çoğunlukla k ve c ile gösterilir, örn. karovimis "ödülümüz" (sayfa 145), - kačan "ne zaman" vb., aynı ünsüz sözlükte sıklıkla c ile de ifade edilir, örn. sayfa 17 coarmen, coydum vb., bkz. Çağ. قويماق, - cuyrug "kuyruk", bkz. قويروق, - tamucka "cehenneme".

Aynı ünsüz ch ve g/ğ ile de gösterilir, örn. tichmac (sayfa 43'te) yanında tictim "diktim", - kachma, bkz. قاشماق, - joch jok yerine, - ghalgan kalgan yerine (sayfa 75) - yaagh "çene".

k ünsüzü bazen g'ye yumuşar, örn. bazı eklerde, hece sonunda ve iki ünlü arasında, örn. tamaging "boğazın" yanında tamak, - tas bolmaga (sayfa 138) "yok oluşa", ki bu harf nihayet j'ye yumuşayabilir, j ise kolayca düşebilir, örn. kuurmak, ki bu form ara form kujurmak aracılığıyla kugurmak'tan kaynaklanmıştır, bkz. Çağatayca قوغورماق "kovmak", "takip etmek".

k bazen ch, h'ye dönüşür, örn. chatun, hatun "hanımefendi", bkz. Osm. خاتون (kadın), Çağ. خاقان "han" (prens), Çağ. خاقان "kağan" (hükümdar), - bulah "pınar" (sayfa 141), bkz. Çağ. bulag aynı, - čibuh, - jarih (sayfa 148).

Son k'nin h'ye dönüşümü Kuman metinlerinde sık sık görülür. yomsal formu zaten sözlükte okunabilir, ancak bu formu da kodeksin ikinci kısmından bir yazar not etmiştir.

k bazen kelime sonunda kesilir, örn. tamu (sayfa 144) "cehennem", bkz. Çağ. طامو.

Kuman Dilinde Ünsüz Değişimleri (Devam)

G harfi, daha önce gördüğümüz gibi, d ve t'den türemiştir ve bu ikili kökene göre bazen sert bazen yumuşak telaffuz edilir. Kodeks yazarları bu ikili telaffuzu bazen o kadar belirtirler ki, sert ünsüz ḳ'yi g, yumuşak ünsüz ġ'yi ise g ile gösterirler, ancak çok daha sıklıkla bu ayrımın tamamen ihmal edildiğini görürüz.

G bazen h'ye dönüşür, örn. saha "sana" sanga yerine, bu ünsüz nihayetinde düşerek iki a sesini bir uzun a yapmıştır (saa = sa).

Ġ ünsüzü bazen k, bazen g ile gösterilir, örn. katunlar "hanımlar", - ghaxa "aslında", Arapça حقا.

Arap ve Fars ṣ ünsüzü bazı sözcüklerde ch ile gösterilir (bacha).

K ve g iki ünlü arasında, daha önce de belirttiğimiz gibi, nadir olmayarak düşer, aksi takdirde bu ünsüzler v'ye yumuşar, örn. aurlagil agirlagil "kutsallaştır" yerine, bkz. avurlagil formu (sayfa 132).

Bu örneklerde düşme gözlenir: tuurmak "doğurmak", "üretmek", örn. şu ifadede: ki tuur ata tengri "ki (yani 'Kutsal Bakire'yi) Baba Tanrı doğurur" (kodeksin sayfa 140), bkz. Türkçe fiil توغماق "doğmak", - kuurmak "kovmak", bkz. Türkçe fiil قوغورماق, - oulu "onun oğlu" (sayfa 148) oguli yerine, - tuusning (sayfa 150) "doğuş" genitif hali.

Kelime veya kök hecenin sonunda bu ünsüzler çok sık v'ye yumuşar, ki bu da önceki ünlü nedeniyle sırasıyla v'de sertleşir, örn. satov, - buzov, - ačuving (sayfa 139), bkz. Çağ. ačik, ačig, - javdurding (sayfa 142), - aynı sayfadaki bavursak "bağırsaklar" bagirsak yerine (باغيرساق PAVET de COURTEILLE'de).

Kodeksin ikinci kısmının yazarları yarı ünlü v'yi Almanca w harfine biraz benzeyen bir işaretle gösteriyorlardı.

Ḳ ünsüzü Kuman dilinde, diğer birçok Türk lehçesinde olduğu gibi, bazen ch (ج)'de sertleşir; k ve g ayrıca tüm Türk lehçelerinde yarı ünlü v ve j'ye yumuşayabilir, örn. Çağataycada ooz "bir tür sütlü yiyecek", bkz. ogus formu, - aul "çadır", "avlu" bkz. agil, bkz. ayrıca Altayca aïldap şu dizide: Kara atty kanga aildap jürüb-idi "Kara Attukan'a misafir olarak geldi".

Yakutçada ojün "öbür gün", ki Böhtlingk'e göre o "o" ve kün "gün"den oluşmuştur, çünkü iki ünlü arasındaki k j'ye yumuşamıştır.

Kazan lehçesinde agrigimiz "acımız", "ıstırabımız" formu auïriubiz'e dönüşmüştür, bkz. Kuman formu aurlagil agirlagil yerine.

BLAU'ya göre Boşnakçada da bazen v ve j'ye yumuşar, örn. kjüve "güve", bkz. Farsça kökenli کژ, - düjün "düğün" bkz. دوين.

Kökteki heceyi veya kelimenin kendisini bitiren k veya g (ك) ünsüzü, Kuman lehçesinde çok sık v'ye yumuşar, ki bu v, daha önce de belirttiğimiz gibi, önceki ünlü nedeniyle nihayetinde v'de sertleşir, örn. yukarıda yazılan formlara ek olarak javli "yağlı", - javdurding "bağışladın", - ovsadi "benzemişsin", bkz. Çağ. اوخشاش ve Uygurca okšak, ukšak (Prof. VÁMBÉRY'nin sözlüğünde) "benzer" - kriv (sayfa 151) "giriş" vb.

Kelime sonundaki ḳ ve g Çağatay lehçelerinde de sıklıkla v veya o'ya dönüşür, örn. jirau "şarkıcı" - jalau "alev", bkz. Kaz. formu jalkin, - jasao "kanun", "yasa", bkz. jasak formu, - sao "sağlıklı", bkz. sag.

Kirau, jao formlarında kiragu, jagi yanında iki ünlü arasındaki g ünsüzü tamamen kaybolmuştur.

Kazan lehçesinde kelime sonundaki k ve g oldukça sık v'ye yumuşar, örn. sau "sağlıklı", - tau "dağ", - jau "düşman" ve fail ve fiil isimlerinin sonunda, örn. čaklau "gözlem", - karau "bakış", - kilcüče "yabancı", - katïu vb.

Kïrij "kenar" formunda kelime sonundaki k j'ye yumuşamıştır.

Kuman Dilinde Ünsüz Gösterimleri (Devam)

Kodeksin ilk kısmında, daha önce de belirttiğimiz gibi, k ünsüzü azımsanmayacak sayıda madde başında ch ile gösterilmiştir, örn. charachus, yani قرة قوش, - chaxan (قزان), - chasuc, ki bu formu BLAU daha az doğru bir şekilde chasuch olarak yazmıştır (KLAPROTH bu formu bizim Venedik kodeksinde gördüğümüz şekilde yayımlamıştır), yani قاشق - Mariupol lehçesinde ayach (اياق), - sachal (صقال), - ayag uçi, ancak bu kelime hemen sonraki satırda g harfiyle bitmektedir: ayag uçi.

Mariupol lehçesinde k ünsüzü neredeyse her zaman h olarak telaffuz edilir, örn. zaryazap (قايمقام), Noupuv قرآن - Kazan ve Boşnak lehçelerinde bu aspirasyon ancak nadiren görülür. Kodeksin ikinci kısmında k herhangi bir aspirasyon işareti olmaksızın geçer.

Sözlükte j bazen č veya či ile transkribe edilir, örn. čiuruba, yani كهروبا (kehruba), - čaman, yani kemun, Macarca kemény (macun) vb. Bu k ünsüzünün bozulması Boşnak dilinde de görülür.

Ng sesi Venedik kodeksinde farklı şekillerde gösterilir: 1. ya Yunan p harfinin ters çevrilmişine benzeyen bir işaretle ya da alt çizgisi biraz uzatılmış n şekliyle, bu çift gösterim çok sık kullanılır; 2. n harfiyle, örn. tamagin beslegil "boğazını besle" ifadesinde tamging beslegil yerine; 3. ng ile, böylece melek selamında: seningbile "seninle"; 4. sadece g ile, örn. aglarim "anlıyorum" anglarim yerine.

Bazen kelime sonundaki n bile gırtlaksı olarak telaffuz edilir, oysa diğer lehçelerde bu telaffuz kullanımda değildir, örn. ong "sağ" diğer lehçelerin on'u yerine - Kuman formuna gelince, bkz. Kaşgar ong.

Son olarak ḥ ve ḫ ünsüzleri hakkında şunu hatırlatayım: ḥ ünsüzü kodeksin ikinci kısmında ḥ için sadece kelime sonunda değil, kelimenin içinde de geçer, örn. čohrah (sayfa 145) "kaynak", "pınar", - aha "akan", vb. Oluluh "ölümlü", - bolduh edi "oldu", - čibuh "değnek", - jazuh "günah" - burada h, kelime sonundaki ḥ yerine yazılmıştır. Tamuk ve tamuh ve tamu olarak yazılmış halde bulunur.

Ḫ ünsüzü sadece ch ile değil, aynı zamanda gh ile de gösterilir, örn. noghut nohut yerine vb. Ḥ ve ḫ aspirasyonlu sesleri iki ünlü arasında oldukça kolay düşer, örn. laan lahan "lahana" yerine, ancak laghan da geçer, - saar şahr "şehir" yerine.

Dişsil ünsüzler hakkında sadece birkaç şey ekleyeceğim. Kuman dilinde sert dişsil, Çağatay lehçelerinde olduğu gibi çoğunlukla değişmeden kalmıştır, ancak yumuşak dişsil bazen sibilant s'ye dönüşmüştür, örn. azam adam "insan" yerine, bkz. Kazan lehçesinde Izel Idel yerine, kazak kadak "çivi" yerine vb. Dač maddesinde sert yerine yumuşak dişsil görürüz, bkz. -U. Asam ve asam olarak yazılmış halde bulunur. Sayfa 143'te töredi "doğurdu" formu gözlenir, ki bu töretdi yerine yazılmıştır, burada belki yazar t ünsüzünün gösterimini ihmal nedeniyle atmıştır.

Kuman Dilinde Dudaksıl ve Çatı Ünsüzleri

Dudaksıllar sırasından f harfi, Arapça ve Farsça maddeler hariç, boş yere aranmaktadır; kodeksin ikinci kısmında f harfi, Farsça kökenli frista, fristilar maddesinde bulunur. Fil "fil" maddesi sadece sözlükte geçer.

P ünsüzü de sadece yabancı kökenli maddelerde görülür, örn. baptisma vb.

B harfi haybat (sayfa 148) formunda eklenmiş olarak görülür, bkz. Boşnakça heibet hejet "durum", "öz", "bir şeyin dış formu" vb. Arapça kökenli (Arapça formlara bkz. هيئة, هيأة. Bu arada haybat belki de Arapça هيبة). Yarı ünlü v'den daha önce bahsetmiştik.

Çatı ünsüzleri č ve ģ özel işaretlerle belirtilir, yani birincisi Yunan ε işaretiyle, ikincisi ise Yunan α işaretine oldukça benzeyen bir işaretle. Bu iki ünsüz, gırtlak ve dişsil ünsüzlerinin çatılaşmasından ortaya çıkmıştır, örn. četik čatik yerine, bkz. katmak, - -če eki -tek, -dek yanında, - -či eki -ki yanında, - čirmarmen "burmak", bkz. Çağ. kirmäk "düğüm" vb.

Bazen ģ yerine č yazılmış olarak bulunur, örn. kosanč "arzu" kösäng yerine ve bunun tersi. Č ünsüzü tarif edilen işaret dışında çeşitli şekillerde gösterilir: 1. z ile, örn. bizac bīčak "bıçak" yerine; 2. c ile, örn. kodeksin ikinci kısmında cetik čatik "kuşak" yerine; 3. cs ile, örn. sözlükte kicsi congulu bile "alçakgönüllülükle"; 4. s ile, örn. as ač "aç" yerine; 5. z ile, örn. neze neče yerine, - uzmak učmak "cennet" yerine; 6. sc ile, örn. uscarmen "yükseğe uçmak" učarmen (sözlüğün sayfa 56) yerine.

Ģ ünsüzü sözlükte yukarıda bahsedilen iki yöntem dışında ayrıca gi, j (i) ve gz ile gösterilir, örn. BLAU tarafından aktarılan şu formlarda: gigar, yani جگر ("ciğer"), - choligian, yani خولنكان ("galanga"), - giemis "meyve" (Macarca gyümölcs) jemis yerine; - jim, yani ييم, - mariand, yani مرجان, ki bu maddeyi BLAU KLAPROTH'tan sonra daha az doğru bir şekilde marjan olarak yazmıştır ("mercan"), - jouani javani yerine.

Sıra sayılarının burungi, echinsi formlarında -nči eki gi ve si ile gösterilmiş olarak bulunur; Mariupol metinlerinde bu ek -r'i ile gösterilir, bkz. BLAU tarafından aktarılan formlar pzeptvr'i, izevr'i vb. Sözlüğün tagz "taç" maddesinde, yani tağ, g gz ile transkribe edilmiştir.

Boşnak lehçesinde BLAU'ya göre k bazen č ile gösterilir, örn. چيلك کیلق "çilek" yerine; - aynı k bazı kelimelerde č olarak yazılır, örn. uč uke "tarla" yerine; č ayrıca š'ye dönüşmüş olarak bulunur, örn. šator, bkz. Macarca sátor.

Č ünsüzü Boşnak telaffuzunda bazen tj sesi verir, örn. جيلان کیلان "geyik" yerine; aynı k ayrıca j'ye yumuşar, örn. tanjir "tabak" تانگر yerine, bkz. Macarca tányér.

Kuman Dilinde Sızıcı ve Sibilant Ünsüzler

J ünsüzü, Venedik kodeksinde j harfi dışında y ve i ile gösterilir, örn. aianirmen, - ayandim, bkz. Çağ. ajamak "affetmek" vb. - iasdim jasdim "günah işledim", "yanıldım" yerine.

Ỹ iki ünlü arasında kolayca düşer, örn. sounčlu söjünčlü soiur yanında. Bu düşme Boşnak dilinde de çok sık görülür.

Y bazen g ile değişmiş olarak bulunur, örn. gikilmak jikilmak "düşmek" yerine, - gillan jilan yerine, - giltrin jiltrin yerine, - gicrar yicrar yanında, - kelime ortasında chugu çugu yerine vb.

Nogay lehçesinde bu aynı değişim çok yaygındır, örn. VAMBERY tarafından yayımlanan Nogay dizelerinde جكت جكت ديكاند ve biraz aşağıda جورعكم "kalbim" يوركم yerine. Mariupol lehçesinde j sık sık g ile değişmiş olarak bulunur, bu g ise BLAU tarafından incelenen metinlerde r ile gösterilmiştir, örn. àr3á ilacı yerine vb.

Terc maddesinde tes "çabuk" yanında r z ile değişmiş olarak bulunur.

Üç sibilant ünsüz 1. š 2. s 3. z, Venedik Kuman kodeksinde oldukça çeşitli şekillerde gösterilir. Sibilant š 1. sch ile 2. z ile 3. ss ile 4. sz ile 5. s ile 6. zz ile gösterilir, örn. talischirmen, uruschirmen, kirlischirmen "tartışırım", - tuscherler tüšärlär yerine; etisermen "yardım ederim", bkz. etišlämäk, - kyziler; tissisluhlarmen, bkz. تيش ("diş"), - kyssiler, bkz. كيشى; algissle algišli yerine; karindas karindaš yerine; - jaksi; bussatkil bošatkil yerine.

BLAU, Kuman š sesinin bazen ch karakteriyle de gösterildiğini söyler, örn. chahar maddesinde شهر yerine, ancak bu kelime Kuman sütununda saar olarak yazılır ve KLAPROTH'un daha az doğru bir şekilde chachar ve BLAU'nun chahar olarak yazdığı ghachar maddesi Farsça kısımda geçer.

Š sesini göstermedeki bu büyük tutarsızlık özellikle sözlükte görülür ve sözlüğün İtalyan yazarının bu ünsüzün gösterimini ne kadar zor bulduğunu açıkça kanıtlar. Ancak kodeksin ikinci kısmının Alman yazarları, kendi dillerine aşina oldukları s ünsüzünü hiçbir zorluk çekmeden ya basit s ya da sch ile gösteriyorlardı.

S ünsüzünü genellikle basit s ile yazılmış olarak buluruz, ancak bazen bu sibilant: 1. iki ünlü arasında ikizleşir, örn. arassinda, - essirgagil vb. 2. z ile değişir.

Z sesi 1. z ile 2. x ile 3. s ile gösterilir, örn. siz "siz", öz "kendi"; juxum, yani یوزوم; sösin sözin yerine vb. - Ux "anlam" maddesinde s ünsüzü x ile yazılmış olarak bulunur.

Yazım tutarsızlığı, sözlük yazarının yazımını, bir ve aynı kelimenin çeşitli çekim ve iyelik formlarındaki çoklu gösteriminden daha iyi hiçbir şey gösteremez, örn.:

Kodeksin ikinci kısmında bu ses gösterimi dalgalanmasını çok daha az görürüz. - Sözlüğün bazı maddelerinin üzerine, yani kodeksin ikinci kısmının yazarlarından biri, bazı değişken transkripsiyonları üst yazı olarak eklemiştir, örn. gicrar formunun üzerine h harfini, - ačirmach formunun üzerine ga hecesini, - bisuturmen formunun üzerine s harfini, yarasirmen formunun üzerine yine z harfini vb.

Kuman Dilinde Zamirler ve İyelik Ekleri

Açıklamalar (Morfolojik).

I. Zamirler Hakkında

Ayrık Zamirler.

Kişi zamirlerinin vokatif hali aj (ay) ünlemi öne getirilerek oluşturulur, böylece aj sen! - aj siz! (Türkçe ey sen!, ey siz!).

Ayrık İyelik Zamirleri şunlardır: menim "benim", bizim (bizin) "bizim", örn. bisim gichövga "bizim tapınağımıza" (sayfa 121), - sening (senin) "senin", sising "sizin", - aning "onun", anlarning, bu iyelik zamirleri yerine sıklıkla ös de kullanılır, örn. ös näsik boyungni (sayfa 149) "senin tertemiz bedenin".

İyelik Ekleri

Kuman Dilinde İşaret Zamirleri ve İsim Çekimi

İşaret Zamiri.

"Kendisi", "bizzat kendisi" ol ogh, anlar ogh olarak söylenir, bkz. Çağ. اوق formları. Kazan formları uluk, šuluk "aynı, aynı, aynı".

"Kendisi" (eril, dişil, nötr), "ben bizzat, sen bizzat, o bizzat" Kuman dilinde genellikle kenim, kening, kensi olarak söylenir, örn. kin kensi čin tengri "kendisi gerçek Tanrı olan" (kodeksin sayfa 159), bunun yerine ös ve ös ös de kullanılır (örneğin sayfa 145'te).

Bağlama ve Soru Zamirleri

Kim, Kin "kim", "hangi"; chaysi "nasıl" (munča "böyle"); chaym, ki bana chaju yerine yazılmış gibi görünüyor, aynı şekilde "kim" anlamına gelir; ne "ne"; nämägä "her ne", bkz. Azerbaycanca nämä; nesa "ne kadar"; näk "niçin", bkz. Kazan lehçesi nik; nečik "nasıl", bkz. Kazan lehçesi niček; kačan "ne zaman"; chayda "nerede", vb.

II. İsim Hakkında

Çekim

Kuman dilinde en yaygın edatlar, diğer Türk lehçelerinde olduğu gibi şunlardır: da (dä), - dan (dän), dan (dän) ulam "-den", - datif ile dein, - bila, - učun, ucun, - ča, za, - six, sis. - dey (örneğin anning dey), dek, lcy (sayfa 143), leyin (aynı sayfada), kibi "gibi", bu son edat hakkında kodeksin gramer kısmında şunlar yazılı bulunur: "No q ista dicco. Kibi. addita alicui noini denotat alique similitudine" vb.

Kuman Dilinde İyelik Ekli İsimler ve İsimden İsim Yapım Ekleri

İyelik ekleriyle birlikte gelen isimler, akuzatif durumda bazen bu durum işaretinden yoksun görünürler, örn. tamaging beslegil "boğazını besle" vb.

Genitif durumundaki iyelik eki bazen yazarın ihmalinden dolayı atlanmıştır, örneğin ccjtin agaiga seytin agacinga "zeytin ağacın" yerine, bkz. زيتون اغاجى vb., ancak şu örnekte genitif sırasının tersine dönmüş gibi görünür: erir jeri arilarning (sayfa 142) arilarning jeri "arıların yeri" yerine.

Kuman dilinde kullanım kazanmış bazı isim yapım ekleri vardır ki, diğer lehçelerde artık kullanımdan düşmüştür, örn. -dači şu formlarda: jendači "fatih", - tuurdači "ebeveyn", - kutka'darčimis "kurtarıcımız" (sayfa 138), ki bu son örnekte -dači değil, -darči yazılmış olarak bulunur, bkz. Çağ. fiili قوتقارماق "kurtarmak"; -čih (-čik) şu maddede: tangla"čih "hayret", bkz. Çağ. fiili تڭلمق; bazen -rak yerine -rah yazılmıştır, şu maddede: čohrah "kaynak", bkz. Çağ. fiili چقماق.

Çeviri Notu: Yukarıdaki Latince açıklamaların Türkçe karşılığı:
1. "-či eki bir isme eklendiğinde, o ismin anlamıyla ilgili mesleği yapan kişiyi ifade eder: örneğin ötmäk ekmektir, ama ötmäkči ekmek yapan kişidir; čekm (Osmanlıca až) bezdir, ama čekmči bez yapan kişidir."
2. "-lik eki somut bir isme eklendiğinde onu soyut yapar: örneğin cigi iyidir, ama egilic iyiliktir. Kara siyahtır, karalic siyahtır/karanlıktır. Bir birdir, birlic birliktir. Könu adildir, könulic adalettir."

Kuman Dilinde Sıfatlar ve Fiiller

Sıfat Hakkında.

Karşılaştırma derecesi -rak (-räk) ekiyle, üstünlük derecesi ise çeşitli yollarla gösterilir: kelimenin ikilenmesiyle, bazı kelimeciklerin ön eklenmesiyle, örn. kob, asru ve sıfatların, örn. ulu "büyük", ve nihayet sözün bağlamının kendisiyle. Dr. BLAU, bazı Kuman zarflarının lap son ekiyle Azerbaycan lehçesindeki, VÁMBÉRY'ye göre üstünlük derecesini göstermek için sıfatlardan önce gelen pekiştirme hecesi y ile karşılaştırır, örn. lap jachči "en iyi" (bkz. Macarca üstünlük derecesinin pekiştirme hecesi leg, örn. leg jóbb "en iyi"), ancak Kuman ve Azerbaycan lap hecesi arasında ilk bakışta şu farkı görürüz: birincisi her zaman sona eklenirken, ikincisi ön eklenir.

Jalganlap zarfının kullanımı, ogrilam (ogrilan yerine), čop čoura "etrafında" ve bu türden diğer zarflar tarafından en iyi şekilde gösterilir, ki bunlar açıkça ortaç biçimlerini sergilerler, dolayısıyla jalganlap da bir zamanlar jalganlap fiilinden türemiş ortaç biçiminden başka bir şey değildi; kodeksin ikinci kısmında sayfa 145'te şu ifade okunur: jarilgap medet etti "merhamete gelerek yardım etti", bu jarilgap formu da, ki açıkça jarligap yerine yazılmıştır, elbette يارليغاماق fiilinin ulaç biçimi olarak kabul edilmelidir.

Sıfatların küçültme biçimi genellikle -gina ekiyle yapılır.

Kodeksin gramer kısmında, Kuman dilinin karşılaştırma ve üstünlük derecesinin oluşumu hakkında şunlar söylenir:

Çeviri Notu: Yukarıdaki Latince açıklamaların Türkçe karşılığı:
1. "-rak veya -rek eki olumlu bir isme eklenerek karşılaştırma derecesi yapar: örneğin kara siyahtır, cararac daha siyahtır. Katti serttir, kattirac daha serttir. Tus doğrudur, tusrec daha doğrudur. Ancak -rak veya -rek eklenip eklenmeyeceği kesin bir kural değildir."
2. "Asru üstünlük derecesi yapar, hem isimlere hem de fiillere ön eklenerek. Örneğin: kara siyahtır, asru kara en siyahtır. Ve tatli tatlıdır, asru tatli en tatlıdır."

Fiil Hakkında

İşte انكلاماق (anlamak) fiilinin, kodeksin gramer kısmında göründüğü gibi çekim paradigması:

Kuman Dilinde Fiil Çekimi (Devam)

Emir Kipi.

Dilek Kipi

Dilek Kipinin Hikayesi

İstek Kipi

Bu çekimde aglaling, aglalik yerine yazılmıştır.

Koşul Kipi

Kuman Dilinde Fiil Çekimi (Tamamlanış) ve Olumsuz Çekim

Koşul Kipinin Gelecek Zamanı

Birinci çoğul şahısta, gördüğümüz gibi, kişi ekiyle donatılmış yardımcı fiil edi görünür (edik).

Koşul Kipinin Belirli Geçmiş Zamanı

Olumsuz Çekim

Geniş Zaman (Olumsuz)

Geçmiş Zamanın Hikayesi (Olumsuz)

Belirli Geçmiş Zaman (Olumsuz)

Ulaç "anlayarak": anglar egeč.

Mastar "anlamak": anglamaga.

Kuman Dilinde Geniş Zaman (Aorist) Çekimi

Emir Kipi (olumsuz): anglamagil.

Kodeksin ikinci kısmında sadece geniş zaman (aorist) değil, aynı zamanda belirli şimdiki zaman da görülür (VÁMBÉRY geniş zamana belirsiz şimdiki zaman adını veriyordu), örneğin:

Keluyorler formunda t ünsüzünün j'ye yumuşadığı görülür, bkz. Osmanlıca يولور.

Osmanlı Türkçesinde, Kazan lehçesinde ve diğer Türk lehçelerinde -r ile biten fiiller geniş zamanı çok sık -ır, -ir, -ur, -ür ekiyle oluşturur, yani Osmanlıcada -r ve -ş ile biten çok heceli fiiller ve -r ve -l ile biten bazı tek heceli fiiller geniş zamanı -ar, -er ekiyle değil, -ur (-ür), -ır (-ir) ekiyle oluşturur, örn. görür "görür", - olur "olur", - verir "verir".

Kazan lehçesinde ise, Çağatay lehçelerinde olduğu gibi, -r veya -l ile biten her tek heceli fiil geniş zamanı -ır veya -er ile oluşturur, örn. alır "alır", - barır "gider", - birir "verir" vb.

Ancak Kuman lehçesinde, hem tek heceli hem de -r harfiyle biten çok heceli fiiller, geniş zaman birinci tekil şahısta -u, -ü, -ı, -i ekiyle oluşturulmuş olarak oldukça sık görünürler, örn.:

Alurmen "alırım", - kalurmen "kalırım", bilurmen "bilirim" (sayfa 49) formlarında ve -l ve -r ile biten diğer formlarda da tam bitiş -ır (-ir), - -ur (-ür) görünür.

İkinci ve üçüncü şahıslarda bu aynı fiiller -ur (-ür), -ır (-ir) ekiyle oluşturulur, örn. turur vb.

Chorarmen "görürüm" formu Venedik kodeksinde sadece bir kez bu şekilde yazılmış olarak bulunur (Osmanlı lehçesinde de görürim).

-L ile biten tek heceli fiiller geniş zamanı oldukça sık -ar, -er (-er) ekiyle oluşturur, örn. tilarmen "isterim", - chularmen "gülerim", bkz. Osmanlıca gülärim, - yularmen "kurtarırım" vb.

Çok heceli fiillerin geniş zamanında -ur (-üir), -ır (-ir) bitişi ağır basar, örn. uyanurmen "tekrar ayağa kalkarım", - ïnanirmen "inanırım" (sayfa 148), - jugunur "eğilir" bkz. Osmanlıca öğrenir "öğrenir" vb.

Kuman Dilinde Fiil Yapıları ve Çatılar

Kısaltılmış geçmiş zaman formu, örn. išitirdim, išitirding yanında išitir edem, Kuman kodeksinde her yerde görülür.

-Mış'lı geçmiş zaman (-mïš, -miš hecesiyle biten) Kuman kodeksinde sık sık okunabilir, örn. jarlilarga andan bahmis "oradan yoksullara baktı" (sayfa 137), - jarilgamakga jwpz imis, yani jöpči imiš "onları sevmeyi hak etti".

Prof. VÁMBÉRY bu geçmiş zaman formu hakkında, sadece Hive lehçesi hariç olmak üzere sadece batı lehçelerinde kullanıldığını not eder - ancak Uygurcada barmiš erdim formu, VÁMBÉRY'nin kendisi tarafından, "Kudatku Bilic"te çok sık geçen bir hikaye birleşik zamanı olarak aktarılır, örn. negü ter išitkil aģun kezmiš er bašīnda kečürmiš kösün körmiš cr.

Bu formu Kuman Türkleri de sık kullanır. Yakut dilinde de -bit ile biten geçmiş zaman sıfat-fiili kullanımı yaygındır, örn. bu suruk bärt kusagannik tilbastammit "bu yazı kötü açıklanmıştır". Bu aynı form Kazan lehçesinde isim anlamı üstlenmiştir, örn. tormïs "hayat" vb.

Geniş zaman formu Kuman lehçesinde de gelecek zamanı belirtmek için çok sık hizmet eder, bunun yanı sıra dilek kipi formu da gelecek zamanı ifade eder, örn. söūgaysen "sevineceksin" (sayfa 142), sövingejsen yerine, - koāgaj "sevinecekler" (sayfa 143), bu örnekte üçüncü tekil şahıs çoğul anlamı taşır (bkz. sayfa 143'te saptilar yerine sapti). Uygur dilinin gelecek zamanı da aynı şekilde çok sık aynı dilek kipi formuyla gösterilir, örn. scning ating etkün jirak barka but, vb.

Emir ve dilek kipi formları çok sık birbirine karıştırılır, ki bu diğer Türk lehçelerinde de görülür.

Bileşik çekim Kuman lehçesinde oldukça yaygındır, böylece barip turur, berip turur vb. formları basit belirli geçmiş zaman yerine çok sık görülür - bolmak fiiliyle oluşturulmuş fiil formları, örn. chescha esitmis bolgayedim de sıklıkla kullanılır.

Mastar iki biçimde görünür: 1. -mak, -mäk ile biten; 2. -maga, -mägä ile biten.

Sıfat-fiil -kan (-can), -gan ekiyle oluşturulur, ancak bazen -a (-ä), -an (-än), -in ile biten başka bir sıfat-fiil formu da görülür, örn. er iasuhni bilmain börlendi "günahı bilmeyen adam doğdu" (kodeksin sayfa 145), javdura "yağmuru süren" (sayfa 144).

Ulaç -ip (-ip) ekiyle oluşturulur. Susapturup "susayarak" formunda ulaç formu iki kez görünür.

Barganda = "gidilirken" formu, örn. tuturganda "tutulurken" (sayfa 143).

Kodeksin ikinci kısmında sıklıkla görülen başka bir ulaç formu da -gač, -gäč ekiyle oluşturulur, örn. egeč "iken".

Edilgen çatı -l ekiyle oluşturulur, örn. berclipturur "verilmiştir" (sayfa 145), - yengilmac "yenilmiş olmak" (sayfa 56).

Ancak "yapabilmek" fiili, asıl fiilin sıfat-fiili ile yardımcı fiil bilmäk "bilmek" birleştirilerek ifade edilir, örn. ajte bilding "söyleyebildin" (sayfa 142).

Son olarak, ettirgen çatı şu eklerle oluşturulur: 1. -dur (-dür), örn. javdurding "bağışladın" (sayfa 140). 2. -ir. (-ir) örn. tatirding "tattırdın" (sayfa 140). 3. -kir, -kir örn. jetkirgil "ulaştır" (sayfa 141). 4. -guz, -güz örn. olturguzdi "oturttu" (aynı yerde).

Kuman Dilinde Zarflar, Sözdizim ve Söz Varlığı

Zarflar Hakkında.

Alaj, ali zarfları ("Kunszent Miklós'un 'babamız'ında") zamir kökü an ve karşılaştırma edatı -laj (-läj)'den oluşmuştur, bkz. Kazan lehçesi zarfları alaj, bilaj, šulaj, šušilaj "böyle", "şöyle".

Bazı zarfların -chele son eki, ki BLAU bu son eki daha az doğru bir şekilde -chelle olarak yazmıştır (KLAPROTH doğru olarak chele'ye sahiptir), Çağatayca -gilaj edatıyla tam olarak uyuşur, örn. berc chele "sağlamca".

Sözdizimine İlişkin Açıklamalar

Kodeksin yabancı yazarları, Türk dillerinin kullanımına aykırı olarak, ilgi zamirini çok sık, Türkçe ifadede dikkatle kaçınılması gerektiği durumlarda bile kullanıyorlardı, örn. kodeksin ikinci kısmında Christusne kačan tuurdung yazılmış olarak bulunur, bunun yerine Çağatay lehçesinde christosni tugdirgač, Kazan lehçesinde Christosni tiudirgač denilmesi gerekirdi. Bununla birlikte, Kuman kodeksinde de ilgi zamiri ve ilgi bağlacı sıklıkla kaçınılmış ve başka yollarla tamamlanmıştır, örn. bilinmaganni bildirdi "bilinmeyeni bildirdi", - erning juzun heč kormagan vb. "hiçbir zaman erkek tanımamış olan".

"Ki" bağlacı, şu ifadelerde, gösterge kipi fiil formunun dep "diyerek" ulaçıyla veya emir kipiyle bağlanmış bir yapıyla tamamlandığı şekilde: kis anadan dep töredi "(İsa'nın) bakireden doğduğunu söyleyerek", - tengri seni soyurgadi öuluma(!) bol dep anasi "Tanrı seni oğlum ol, diyerek annesine kayırdı" (sayfa 151). Ayrıca bu kodekste sözcük sırası oldukça sık tersine çevrilmiştir, örn. mengü tinč konušing eri jeri arilarning arilarning jeri "arıların yeri" yerine (sayfa 142).

Sözlük Hakkında Açıklamalar

Kodeksin birinci ve ikinci kısmında, danıştığımız sözlüklerde ya hiç bulamadığımız ya da en azından başka biçimde, başka anlamda bulduğumuz bazı Kuman dili maddeleri gözlemledik, örn. erdenglik "bekaret" kelimesini (kodeksin sayfa 141) sadece bu kodekste okuduk.

Kopsamak fiili Doğu Türkçesi sözlüklerinde "birini alaycı bir şekilde övmek" anlamına gelir, ancak Kuman kodeksinde kopsamak'ta hiç ironi yoktur. Uč "kuş" bu biçimde sadece Kuman sözlüğünde (sayfa 142) görülür, bkz. Kaşgar lehçesi učkan, Çağ. učar.

Diğer Kuman maddelerini sadece sayın VÁMBÉRY tarafından yazılan Uygurca sözlükte bulduk, örn. mudus "basit" (sayfa 142), bkz. Uygurca mundus, montu, ki aslında basit insanı ifade ediyordu; köseng "arzu" Uygurca kösämäk, kösümäk "arzu etmek" fiilinin kökünden türetilmiştir, bkz. Moğolca küsel "arzu"; koanmaga "övünmek" (sayfa 142), bkz. Uygurca kebinmäk, kevinmäk.

Bazı Kuman maddeleri açıkça Moğol dilinden alınmıştır, örn. olbeklig "bolluk" (sayfa 140), bkz. Moğolca elbek, aynı, amarak "dost" vb.

Kuman kodeksinde azımsanmayacak sayıda Arapça kelime görülür, örn. aval, - ayna "bayram", - haziz, - haybatli, - tamam vb.

Hıristiyan kültürüne ait birkaç kelime Latince ve Yunancadan Kuman lehçesine sızmıştır, örn. altar "sunak" - katolik, - klisca "kilise", - baptisma (sayfa 148). Mirron "kutsal yağ" (sayfa 141) Yunanca Μόρov'dur. Samola "zift" kelimesi açıkça Rusçadan alınmıştır, ancak peč "fırın" kelimesinin de Rusça kökenli olup olmadığı konusunda şiddetle şüphe duyuyorum, çünkü pič, peč Kazan, Boşnak, Bulgarca lehçelerinde fırın anlamına gelir, bkz. Macarcada Transilvanya Sekeller lehçesinde pest ve Pest şehrinin adı, Macarca Pest (Bécs, Pécs şehir adları "Viyana", "Beşkilise" belki de aynı kelimeden türetilmiştir).

Farsça kökenli Kuman maddeleri, örn. mihr "aşk", dider "yüz" hakkında zaten konuştuk, şimdi ise Kuman takvimindeki Farsça unsurlar hakkında birkaç şey ekleyeceğiz.

Hafta Kuman dilinde gafta veya jeti olarak adlandırılır, bunlardan birincisi Farsça هفته, ikincisi ise Türkçe sayı jeti "yedi"dir (bkz. Macarca hét 1. yedi 2. hafta), haftanın günleri ise şu şekilde adlandırılır:

Bu aynı adlar Farsça sütunda da bu şekilde yazılmış olarak bulunur.

Kuman aylarının adları şunlardır:

Yılların bu dörde bölünmesi ve her ayın ortasının "bahar ortası", "yaz ortası", "sonbahar ortası", "kış ortası" olarak adlandırılması sadece Moğolcada değil, aynı zamanda Tibetçede de görülür, ancak bu bölümlerin ilk ve son ayı "ilk bahar", "son bahar", - "ilk yaz", "son yaz" vb. olarak adlandırılır, Tibetçe konuşmada da bu bölümlerin ilk ayı ra-va, ortası 'bring-va, sonu tačung olarak adlandırılır. Çok bilgili BLAU, Kuman ay adlarını sadece Aralık ayının asuc ay adı hariç şu şekilde çok iyi açıkladı:

Kodeksteki Farsça ve Almanca Unsurlar

Sözlüğün orta sütununda Latince ve Kuman diline karşılık gelen Farsça kelimeler yer alır. Sözlüğün başında Farsça šenudan "duymak" fiili çeşitli zaman ve kiplerde çekilmiş olarak bulunur. Kodeksin ilk kısmında Farsça seslerin transkripsiyonu hakkında şu birkaç şey gözlenmelidir:

1. ch yerine gh yazılmış olarak bulunur, örn. ghon "kan" chon yerine. Ayrıca c ile ve dilkosi maddesinde dilghosi ve dilchosi yanında k ile transkribe edilir. Aynı sesin ch ile transkripsiyonu sık sık görülür.

2. š yerine cs yazılmıştır, örn. garmics "sıcak" garmiš yerine.

3. Č d yerine, örn. ciesm "göz", yani جشم.

4. Balacs بالش yerine.

5. Ġ j veya čch ile, örn. jouani جاوان, - chaačch گاچ yerine.

Ġ ayrıca sa ve i ile transkribe edilir, örn. scuchana, - iumb.

6. Š ss veya s ile, örn. andissa "düşünce".

7. S č ile, örn. čami "toprak" صميع yerine.

S ayrıca ss ile transkribe edilir, örn. mussa "tozluk" موزه yerine.

8. K h yerine, örn. rak "yol" راه (kodeksin sayfa 56).

9. Gh h yerine, örn. medeghem "veririm" medehem yerine (sayfa 55).

10. L harfi bazen düşer, örn. medaem "veririm". Daha kuvvetli aspirasyonlu harf bazen hiç gösterilmez, örn. abar yani آور.

11. X z yerine, örn. tam mexanem, bkz. fiil مضان.

12. N harfi bazen önceki nazalı desteklemeye hizmet eder, örn. lambs lams yerine.

13. V sık sık ou ile gösterilir, örn. oua.

Şenudan Fiilinin Paradigması

Basit fiil formları bazen ettirgenlerle karışık olarak görülür, örn. meiunbanem, emir kipi: beiumb.

Almanca Unsurlar

Venedik Kuman kodeksinde, Kuman, Farsça ve Latince kelimelerin yanı sıra, özellikle ikinci kısmında azımsanmayacak sayıda Almanca madde de görülür, ki bunlar Alman misyonerler tarafından yazılmış olup sürekli bir Frankon lehçesi (Orta Almanca) yazımını sunar, böylece bu maddelerde i ünlüsü bazen diğer lehçelerin e'sine karşılık gelir, örn. ich wiylche ich welke yerine, iy ise ei yerine görülür, örn. ich riyse "ich reise" vb., ui ise iu yerine yazılmış olarak bulunur, örn. sprui spriu yerine, - mich vruyst vriuset yerine. ß ünsüzü sık sık s olarak yazılmıştır, z ise bazen cs ile gösterilmiş olarak görülür, örn. cswirn "iplik".

Kodeksteki Almanca Bölümünün Dilbilimsel Analizi

Eserimizin Almanca bölümünü, Viyanalı profesör Dr. CARL JULIUS SCHRÖER, benim ricam üzerine çok nazik bir şekilde yorumlamıştır. Bunu dikkatle inceledikten sonra, sadece Almanca maddelerin sergilediği lehçenin karakterini değil, aynı zamanda kodeksin ikinci kısmında geçen tief maddesi sayesinde bu lehçenin bölgesini de en iyi şekilde belirleyebilmiştir.

Bu lehçe, "Orta Almanca" olarak adlandırılan lehçedir, ancak yukarıda bahsedilen madde (tief) bu lehçede yaygın olarak kullanılmaz, çünkü bu geniş lehçe bölgesinde dişi köpek genellikle sauke biçiminde görünür: Transilvanya'da Saksonlar arasında, Scepusio'da (Zips), Silezya'da, Batı Prusya'da ise bu biçim zak, Lüksemburg'da zacp, Koblenz'de saubel, sats, ancak Aachen'da artık tief, Bonn'da tetf sesi verir, ki bu biçim Aşağı Almanya'nın teff'i, Hollandaca teef ile tamamen uyuşur.

Kodeksin Almanca dili, Orta Almanya'da konuşulan ve aynı zamanda Aachen ve Bonn'da da hakim olan dildir. Ayrıca tief ve teff biçimleri sadece Aachen ve Bonn'da o lehçede görüldüğüne göre, kodeksin Almanca maddelerinin yazarlarının vatanı Aachen ile Bonn arasında aranmalıdır.

Dr. SCHRÖER bu konuda bana şöyle yazdı: "Bu kodeksteki Almanca maddelerin lehçesinin bulunduğu bölge şüphesiz Orta Almanya'da (Mitteldeutschland) aranmalıdır. Kişi zamiri er biçimi he (bazen ha) olarak görülür. İ ve e ünlüleri birbirleriyle değişir, örn. wedir wider yerine vb. İkincil hecelerde de böyledir, örn. ver-, -en-, er: e yerine i görülür. Orta Yüksek Almanca ou yerine sıklıkla oy okunur: hoypt, loypher (=loufer); bugünkü dilde iu (eu) yerine ise uy: buichet, kuylecht, tuyche vb.

Çeviri Notu: Bu sayfa, Codex Cumanicus'taki Almanca bölümünün dilbilimsel kökenini ve özelliklerini analiz etmektedir. Dr. Schröer'in analizi, metinlerin Orta Almanya bölgesinden, özellikle Aachen-Bonn hattından geldiğini göstermektedir. Yazım özellikleri, Orta Yüksek Almanca dönemine işaret etmekte ve bazı Hollandaca etkiler taşımaktadır.

Kodeksteki Latince Bölümünün Kökeni ve Özellikleri

Latince maddeler sadece kodeksin ilk kısmında değil, ikinci kısmında da görülür; bu kısımda oldukça sık, çoğunlukla kesintiye uğramış satır arası Latince çeviri, sadece kodeksin bu bölümünün yazarlarının Kuman dili öğrencileri arasında az bilinen veya hiç bilinmeyen olarak kabul ettikleri Kuman kelimelerini yorumlar.

KLAPROTH daha önce, eserimizin Latince dilinde, ne Du CANGE'da ne de DIEFFENBACH'ta okunamayan Orta ve Geç Latince dönemine ait kelimelerin de bulunduğunu not etmişti: "Bu eserin Latincesi bile ilginçtir ve içinde pek bilinmeyen, DUCANGE'a küçük bir ek oluşturabilecek ve yanı başında bulunan Farsça ve Kuman dili yardımıyla açıklanabilen birçok kelime bulunur. Yazarın yazımı İtalyancadır."

S ünsüzünün x ile gösterilmesi, örn. "praepoxui", - "raxorij", - "vixus", - "elimoxina", - "quaxi", - "inquixicio", - "divixio", - "evaxio" vb. kelimelerde, Venedik yazımına son derece uygun görünür, ancak bundan sözlük yazarının Venedikli olduğu hiçbir şekilde çıkarılamaz, çünkü bu aynı yazım tarzı Cenevizliler arasında da o dönemde ve daha sonra da görülüyordu; onların yazılarında z ve x sıklıkla s yerine yazılmış olarak bulunur, örn. Luzerna, Piedmont lehçesi Luserna yerine, ki Toskana'da Lucerna olarak ses verir.

Ayrıca, azımsanmayacak sayıda örnekte x'in kendisi ss veya s ile gösterilmiş olarak bulunur, ki bu Venedikli yazarlar arasında hiçbir şekilde kullanımda değildi, örn. "intelessi", - "resuressi", - "adiunssi", - "depinssi", - "dussi", - "infinsi" vb.

Latince kısmın bazı kelimeleri, yazım veya biçim açısından kesinlikle Venedik lehçesinin karakterini yansıtır, örn. "endego" "indigo" yerine, - "tenagie", - "chibebe", - "latonum" bugün de "laton" "ottone" yerine, - "merzaius", - "caramella", - "turta", ancak bu kelimelerden bazıları Kuzey İtalyan lehçelerinde de görülür, örn. "laton", ki Milano'da "loton" olarak ses verir.

Buna karşılık, diğer kelimeler ve bunların pek çoğu, Kuzeybatı lehçelerinin, sırasıyla Ceneviz lehçesinin karakterini açıkça ortaya koyar, örn. "gragnora", bu kelimede orijinal l iki ünlü arasında r'ye dönüşmüştür, - "sivoro" bu biçimde aynı değişim görülür, - "carubius", - "turcheyse" vb.

Davamız için şu argüman da ileri sürülebilir: 1303 yılında, Toktay Kıpçak'ta ve Gazan Pers'te hüküm sürerken, bu bölgelerde ticaret yapanlar Cenevizlilerdi, Venedikliler değil; ünlü Venedikli PAULUS (MARCUS) da 1294 yılında Kırım yarımadasını dolaşırken Batılı tüccarlar arasında hemşehrilerinden bahsetmemiştir.

Kodeksteki Latince Yazım Özellikleri

Latince yazımı hakkında şu birkaç şey not edilmelidir:

1. İ çok sık y ile gösterilir, örn. "circuytus".
2. C çok sık t yerine yazılmış olarak bulunur, örn. "inquixicio", - "nupcie".
3. X, gördüğümüz gibi, çok sık s yerine yazılmıştır; bu gösterimi Alman not yazarlarından biri oldukça sık üstüne s yazarak düzeltmiştir.
4. Ss veya s bazen x yerine okunabilir.
5. R l yerine sık sık görülür, örn. "fragellum", - "indecrinabile".
6. L bazen atlanmıştır, başka bir seferinde kullanılmaması gerektiği halde kullanılır, örn. "hodoro", - "honero".
7. E o yerine yazılmış olarak bulunur, örn. "retunde".
8. O bazı maddelerde u yerine okunabilir, örn. "fondo", - "fondamentum", bkz. 15. yüzyıl Viyana İtalyanca sözlüğündeki "autono", hakkında Dr. MUSSAFIA'nın bazı açıklamalar yaptığı.
9. N bazen düşmüştür, örn. "demostratio".
10. Ünsüzler mn arasına bazen p eklenmiş görünür, örn. "sompnio" (sayfa 50), - "columpna", bkz. Münih Kütüphanesi'nde 362 numarayla kayıtlı İtalyanca sözlükteki emir kipi formu "combia". "Combiato" formu Toskana lehçesinde de kullanılır.
11. N ünsüzü bazen sonraki ünsüzü desteklemek için eklenmiş görünür, örn. "denpingo", - "infingo", "infinsi"; başka bir seferinde bu aynı ünsüz ikizlemeyi tamamlar, örn. "rendo", "rendidi", "rende". Kuzey İtalyan lehçelerinde n özellikle sonraki c ünsüzünün önüne eklenir, örn. "minzuol".
12. "Monimentum" kelimesinde i a yerine yazılmıştır.
13. Z c yerine, örn. sayfa 55'te "torze" "torce" yerine, ki bu Latince emir kipi formu "torque"'ye karşılık gelir.
14. Bu kodekste de qu çok sık c ile gösteriliyordu, örn. "condam", - "cotidianum".
15. Ae, oe e ile gösterilir, örn. "cellum" "caelum" yerine, - "fetz" "foetet" (sayfa 61) yerine.

Yanlış Analojiye Dayanan Fiil Formları

Bazı fiil formları yanlış analojiden doğmuştur, örn. "momordidi", - "acendidi", - "ascendidi", - "ardidi", - "abscondidi", - "descendidi", - "espendidi", - "estendidi", - "radidi", - "offendidi", ki bu formların hepsi açıkça "dedi" analojisine göre yapılmıştır.

Belirli geçmiş zaman "adiuvavi", "amavi" analojisine göre çekilmiştir.

Edatlarla birleşik fiil formlarında bir harfin ikizlenmesi sıklıkla eksiktir, örn. "acendo", - "adisco", - "aporto".

Kodeksin Yazım Özellikleri ve Düzeltmeler

Etken fiil formları çok sık edilgen fiiller yerine görünür, örn. "mutuo" "mutuor" yerine, - "obsculo", "obsculavi". "obscula", - "letare", - "famulare", şu ifadede: "homo letaê cum h deo famulaê", - "recordo", - "sequere", - "nasco", "nasci", "nascere", - "confitere", - "loquere", - "hodoro", - "oblivisco", "oblivisci", "oblivisce", - "utere", - "verecundavj".

Yazar, bazı fiillerin ilk hecesini kullanımda olan bir edat olarak kabul ediyordu, örn. "obsculo". "Sustineo" yerine "substineo" yazılmıştır.

"Pendo" fiilinin ilk hecesi geniş zaman ve emir kipinde de ikizlenmiştir ("pependo", "pepende").

Nötr cins tekil halde sıklıkla -n ile biter, örn. "pecatun" vb. ve oldukça sık nötr cins eril cins yerine görünür, örn. "saltun" "saltus" yerine.

Du CANGE ve DIEFFENBACH sözlüklerinde bulunmayan Latince maddeleri, tüm kodeksten toplayarak, eserin sonunda Kuman, Farsça ve Almanca dillerinin sözlüklerinin en sonuna ekledik.

Yazım Tutarsızlıkları ve Düzeltmeler

Sözlük yazarı ve kodeksin ikinci kısmının yazarları, belirli Kuman ve Farsça sesleri göstermek için özel harf biçimleri kullanıyorlardı; bunları VIII. bölümde tanımladık.

Kodeksin ilk kısmının yazımı oldukça tutarsızdır; böylece bir ve aynı çekimde bazen bir ses farklı şekillerde gösterilmiş olarak bulunur ve bazı örneklerde not yazarlarından biri, bu tutarsızlığa, harfin üstüne (bazen silinmiş veya üstü çizilmiş) yabancı sese daha uygun bir harfi veya en azından o çekimin diğer formlarında da görülen harfi üst yazı olarak ekleyerek çare bulur, örn. "aperio" azarmê, bu örnekte not yazarı z ünsüzünü...

Yaširume, bu örnekte not yazarı š sesini s olarak transkribe etmiştir, böylece s'yi s'den iyi ayırır, bkz. ayrıca ياشورماق, - bosaturmen vb.

Not yazarı bazen Latince yazımı da düzeltir, örn. sayfa 21 "especto" ve bazı formlarda orijinal c'yi dikey bir çizgi ekleyerek k'ye dönüştürmüştür, örn. sayfa 10 sokarmen, diğer formlarda ise atlanmış harfleri eklemiştir, örn. csitca'men, esitka'sen ve böylece tüm çekim boyunca.

Ačirmach formunun üstüne not yazarı ga hecesini üst yazı olarak eklemiştir ve bazen sözlük yazarının tüm maddesini silerek yeniden yazmıştır, bazen ise yazarın c harfinin üstüne l notunu düşmüştür, örn. gitrar, - yidrar.

Kodeksin sayfa 143'ündeki metin yazarı, dikkatsizce töretdi "doğurdu" yerine töredi yazmıştır. Bu türden başka hatalar da kodeksin ikinci kısmında bulunabilir, örn. "babamız" duasında sening yerine seng "senin" vb.

Kısaltmalar ve Yazım Zorlukları

İkizleme gösterimini sözlük yazarı sıklıkla tamamen ihmal etmiştir, ancak başka bir seferde bunu kurala aykırı olarak kullanır, örn. esittingler yerine esittigler, bu aynı hata kodeksin Latince kısmında da görülür, örn. sayfa 53 "stetti", - sayfa 57 "ussus fuj".

Not yazarı şu örnekte sayfa 124'teki agisibile "ağız" kelimesindeki auis'i agis'e dönüştürmüştür, ancak hiçbir gereklilik olmaksızın, çünkü yaygın biçim aus'tur, bkz. Kazan lehçesi auïs "ağız".

Kodeksin yazarları sadece Latince kelimeleri değil, aynı zamanda Kuman ve Farsça kelimeleri de kısaltırlar ve kısaltmaları belirtmek için çeşitli yöntemler kullanırlar: 1. ya satırın üstüne veya altına konan bazı işaretlerle; 2. bazı harflerin özel uzatılmasıyla; 3. iki harfin bir harfte birleştirilmesiyle.

Kuman kısmında kısaltma işareti çoğunlukla n harfini tamamlar, ancak onun dışında başka harfler de kısaltılır, örn. k, r, böylece sayfa 142'deki körükli yerine körüli kelimesindeki k harfi vb.

Sayfa 138'deki ettirgen fiil formunun -dur eki, 8 sayısına oldukça benzeyen bir işaretle gösterilmiştir.

Bizim yayınımızda genellikle iki kısaltma işareti kullanılır: biri bir harfin atlanmasını, diğeri tüm formun birleştirilmesini göstermek için, ancak matbaacılar sıklıkla bu iki işareti karıştırmışlar ve el yazması kopyada r'nin atlanmasını göstermek için kodeksin yazımına uygun olarak ' yazdığımızda bile birinci işareti kullanmışlardır.

Kodeksin ilk kısmının Latince sütununda Kuman kelimeleri sıklıkla yanlış açıklanır ve kodeksin ikinci kısmının kendisinde bile satır arası Latince çeviri bazen Kuman metne hiç uymaz, hatta çevirmen sayfa 141'de sözlemegen "konuşmamış" fiilini "konuştu" olarak çevirmiştir!

Kodeks yazısındaki bazı harfler bazen birbirine o kadar benzer ki, biri diğerinden ancak zar zor ayırt edilebilir, örn. c ve t, - k ve b.

Kodeksin El Yazısı ve Yazarları

Kodeksin ilk kısmını beş farklı el yazmıştır. Kodeksin en büyük bölümünü yazan kişiye kodeksin yazarı diyoruz; onun Cenevizli bir İtalyan olduğunu sadece yazısı değil, aynı zamanda yazımı da kanıtlar.

Bu el, geniş ve yuvarlak harfler yazmıştır, ki bunlar çok kolay okunabilir - v sesini her zaman u ile, k ünsüzünü ise çoğunlukla c ile göstermiştir.

İkinci el, farklı bir karakterle, uzun ve sık sık dar, siyah mürekkeple yazmış, a ünlüsünü ä'den dikkatle ayırt etmiş ve onu a harfiyle göstermiştir - s ünsüzünü her zaman ſ (uzun s) ile belirtmiştir, örn. "vl" yani "vel", bu bağlaç yerine bazen kısaltılmış l formunu yazmıştır.

Üçüncü el, her zaman eşit derecede siyah olmayan mürekkeple, düzgün, dar ve sivri biçimli harfler yazmış, s ünsüzünü her zaman ſ ile, bazen ise a ünlüsünü kendisi e ile transkribe etmiştir, örn. sayfa 14 "condvco", - a ünlüsünü a, e ise aşağı doğru uzatılmış bir kancayla belirtmiştir, - kelime sonunda ise k ünsüzünü çoğunlukla k olarak ve c olarak değil yazmıştır, örn. iarlelik "yoksulluk", - sayfa 60 yumsak, - š'yi ise bazı örneklerde sch ile not etmiştir, örn. tabuschirmen.

Dördüncü el ilk olarak sayfa 26'da görülür ve küçük harfler, oldukça düzgün ve soluk mürekkeple yazmıştır, a ünlüsünü İtalyan yazımına göre ve e ünlüsünü sık sık tam kapanmamış o olarak, u'yu ise w olarak yazıyordu, örn. sayfa 40'ta İtalyan yazarın daaue'si yerine daw.

Bu aynı el, kelime sonundaki k'yi k ile ve "quotidianum" kelimesindeki qu'yu c ile not ediyordu (kodeksin sayfa 60'ında "cotidianum").

Bu elin yazısı temizdir ve karakteri oldukça yuvarlaktır. Bu el a'yı a olarak yazmıştır.

Yukarıda bahsedilen ikinci, üçüncü ve dördüncü yazı kodeksin ikinci kısmında da görülür ve bu yazılar artık bu nedenle Alman yazarlara atfedilmelidir, bundan hiç şüphem yok. Yazı ve yazım aynı şekilde bu üç yazarın Alman olduğunu açıkça kanıtlar.

Beşinci elin yazısı konusunda şüpheliyim, onu bir İtalyan yazara atfedip atfetmeyeceğim konusunda, çünkü karakteri İtalyan yazısına çok benziyor, ancak bu aynı yazı kodeksin ikinci kısmında da görülüyor gibidir, ki bu ikinci bölümün büyük kısmını Alman yazarlar, yani Almanya'dan gelen misyonerler yazmıştır.

Düzeltmeler ve Düzeltme Yöntemleri

İlk kısmın yazım hatalarını bazen sözlük yazarının kendisi, başka bir seferde ise Alman not yazarlarından biri (ikinci, üçüncü, dördüncü el) düzeltmiştir. Düzeltmeler şunlardır:

1. S sıklıkla z'ye düzeltilmiştir, örn. esiturmen.
2. Düzeltici oldukça sık s'yi x'e düzeltmiştir, örn. sayfa 21 "especto" ve burada not etmek isterim ki, sözlük yazarının bazı örneklerde s ve x harflerini karışık olarak yazdığı görülmektedir.
3. Düzeltici a harfini bazen ä'ye düzeltmiştir.
4. O harfi bazen ö'ye dönüştürülmüştür.
5. Oldukça sık u'dan i yapılmıştır.
6. Bazen düşen harf not edilmiştir, böylece bazı örneklerde r ünsüzü.
7. Düzeltici sayfa 13'te y harfini g'ye dönüştürmüştür (yicrar yerine gichrar, yani يكرار), ki bu kasıtlı düzeltme aslında bozulmaya dönüşmüştür.
8. Düzeltici c harfini bazen k'ye dönüştürmüştür, örn. sayfa 10 sokarmen, ki bu form orijinal socarmen'den c harfine eklenen dikey küçük çizgi yardımıyla yapılmıştır.
9. Not yazarı bazen yaygın, kısaltılmış biçimi daha eski, daha tam biçime dönüştürmüştür, örn. sayfa 124'te auis yerine agis.

Kodeksin İkinci Kısmındaki El Yazıları ve Alfabetik Düzen

Kodeksin ikinci kısmında da, ki büyük bölümünü daha önce de söylediğimiz gibi Hıristiyan inancına mensup Alman misyonerler yazmıştır, çeşitli el yazıları görülür, şöyle ki:

1. Düzgün ve büyük ölçüde hiçbir ciddi zorluk olmadan okunabilen yazı, ki yazar kısmen siyah, kısmen açık renk mürekkeple yazmıştır.
2. Bozuk, bazen zar zor okunabilen yazı.
3. Belki PETRARCA'nın özgün el yazısı.
4. Bir İtalyan yazarın eli.
5. Zor okunabilen yazı, bu yazıda bilmeceler yazılmış olarak bulunur.
6. Sayfa 120'den "babamız" duasına kadar oldukça temiz yazı, ki bir Alman yazar siyah mürekkeple yazmıştır.
7. "Babamız" duası, ki kodeksin ikinci kısmının ilk eli yazmıştır.
8. Sayfa 137'ye kadar olan dilbilgisi notlarını az pratik yapmış bir el yazmıştır.
9. Kutsal Bakire'ye yapılan dualar, ki o kadar da kötü olmayan bir yazıyla yazılmıştır.
10. Küçük harfli yazı.
11. ANTONIUS de FINALE'nin yazısı.
12. Bozuk ve her yerde zar zor okunabilen yazı.
13. Daha okunabilir yazı, belki ilk el.
14. Son olarak, Alman yazarlardan birinin her yerde zar zor okunabilen yazısı.

Son olarak şunu not etmek isterim: Kodeksin ilk kısmında c veya ch ile başlayan birçok kelime vardır ki, ikinci kısımda başlangıç harfi k'dir. İlk kısımda başlangıç j'si y ile transkribe edilir, ancak kodeksin ikinci kısmında j görülür. Son olarak, ilk kısımda özellikle kelime başında č harfi nadiren görülür, ikinci kısımda ise tam tersine çok sık yazılmıştır.

İlk Kısmın Alfabetik Düzeni

Çeviri Notu: Bu sayfa, Codex Cumanicus'un ikinci kısmındaki farklı el yazılarını sınıflandırmakta ve ilk kısmın alfabetik düzenini göstermektedir. Alfabetik düzen, eserin bir sözlük işlevi gördüğünü kanıtlamaktadır.

Kodeksin İkinci Kısmının İçeriği ve Sayfa Başlıkları

Zarflar kodeksin sayfa 59'dan sayfa 67'ye kadar, zamir ve isim çekimi ise sonraki sayfalardan sayfa 70'e kadar yer alır.

Sözlüğün devamı sonraki sayfalardan sayfa 110'a kadar okunabilir, ki bu sayfa KLAPROTH tarafından yayımlanan tüm Kuman sözlüğünün sonudur.

Kodeksin ikinci kısmı, ki şimdi ilk kez kamuoyuna sunuyoruz, sayfa 111'de başlar ve sayfa 164'te sona erer.

İşte bu ikinci kısmın ilk ve son sayfalarının kelimeleri:

Codex Cumanicus'un İçerik Dökümü ve Bölümleri

KODEX CUMANICUS'UN İÇERİK DÖKÜMÜ

Codex Cumanicus'un Son Sayfası: Fiil Çekimi ve Kapanış Notu

Bu sayfa, Codex Cumanicus'un son sayfasıdır ve Farsça fiil çekim tablosunun devamı ile eserin tarih ve adanmasını içermektedir.

Farsça Fiil Çekiminin Sonu

Bu sayfa, Farsça şenudan (duymak) fiilinin çekim tablosunu tamamlamakta ve Kuman Türkçesi karşılıklarını göstermektedir.

Farsça Fiil Çekimi: Dilek, İstek ve Koşul Kipleri

Bu sayfa, Farsça şenudan (duymak) fiilinin dilek, istek ve koşul kiplerindeki çekimlerini tamamlamaktadır.

Farsça Fiil Çekim Tablosunun Sonu ve Yeni Fiil Paradigması

Bu sayfa, Farsça şenudan (duymak) fiilinin çekim tablosunu tamamlamakta ve yeni bir fiil paradigmasına (amo - sevmek) geçmektedir.

Yeni Fiil Paradigması: Amo (Sevmek)

Latince-Fiil Paradigmaları ve Çok Dilli Karşılıklar

Bu sayfa, Latince fiillerin çekimlerini ve bunların Farsça ve Kuman Türkçesi karşılıklarını göstermeye devam etmektedir. Sayfa, fiil çekimindeki yazım hatalarını ve düzeltmeleri de belgelemektedir.

Latince Fiil Paradigmaları (Devam)

Bu sayfa, Latince fiillerin çekimlerini ve bunların Farsça ve Kuman Türkçesi karşılıklarını göstermeye devam etmektedir. Sayfa, farklı yazarların düzeltme ve eklemelerini de belgelemektedir.

Üç Dilli Sözlük: Latince, Farsça, Kuman Türkçesi

Orijinal kodekste olduğu gibi, bu sayfada Latince, Farsça ve Kuman Türkçesi kelimeler yan yana sütunlar halinde listelenmiştir. Her satırda aynı anlama gelen kelimelerin üç dildeki karşılıkları verilmiştir.

Üç Dilli Sözlük: Latince, Farsça, Kuman Türkçesi

Devam eden üç dilli sözlük formatında bu sayfada çeşitli fiil çekimleri, isimler ve diğer dilsel formlar yer almaktadır. Notlarda ikinci ve üçüncü el tarafından yapılan eklemeler belirtilmiştir.

Üç Dilli Sözlük: Latince, Farsça, Kuman Türkçesi

Bu sayfada fiil çekimleri ve karşılaştırmalı sözlük maddeleri devam etmektedir. Ayrıca metin içinde Latince açıklama notları yer almaktadır.

Bunlar B. harfi ile ilgili kelimeler ve notlardır.

Üç Dilli Sözlük: Latince, Farsça, Kuman Türkçesi

C harfi ile başlayan kelimelerin karşılaştırmalı listesi bu sayfada devam etmektedir. Fiil çekimleri ve isim formları üç dilde paralel olarak sunulmuştur.

Bunlar C. harfi ile ilgili kelimeler ve notlardır.

Üç Dilli Sözlük: Latince, Farsça, Kuman Türkçesi

C harfi ile başlayan fiil ve isimlerin karşılaştırmalı listesi bu sayfada devam etmektedir. Orijinaldeki düzeltmeler ve akademik notlar metnin katmanlı yapısını göstermektedir.

Üç Dilli Sözlük: Latince, Farsça, Kuman Türkçesi

C harfi ile başlayan fiillerin karşılaştırması bu sayfada devam etmektedir. Farsça ve Kuman Türkçesindeki karşılıkların yanı sıra, bazı kelimelerdeki düzeltmeler ve köken açıklamaları dikkat çekicidir.